Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Kúria Mfv.VIII.10.026/2022/5. számú ítélete és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Mf.31.188/2021/3. számú ítélete ellen nyújtott be alkotmányjogi panaszt.
Az indítványozó - az alapul fekvő ügyben felperes - megbízási jogviszonyban állt az alperes jogelődjével, amelyet a felek egymás között többször is meghosszabbítottak, utoljára 2010. december 31-ig terjedő időszakra. Az alperes - a működésével kapcsolatos rendelet hatályon kívül helyezése nyomán - a vele közalkalmazotti jogviszonyban álló regionális koordinátorok jogviszonyának megszűntetésére kényszerült. Az alperes tájékoztatta az indítványozót regionális koordinátora jogviszonyának megszüntetéséről, és erre hivatkozással a megbízási szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetését ajánlotta fel. Az indítványozó ezt nem fogadta el, így az alperes tájékoztatta az indítványozót, hogy jogi lehetetlenülés okán a szerződés 2010. július 19-én megszűnt. Az intézkedés az indítványozó sérelmesnek tartotta, és keresetet nyújtott be annak érdekében, hogy a bíróság megállapítsa, hogy az alperesnél munkaviszony keretében került foglalkoztatásra, amelyet az alperes jogellenesen szüntetett meg. Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította, amelyet a másodfokon eljáró bíróság helybenhagyott. Az indítványozó felülvizsgálati kérelme nyomán indult eljárásban a Kúria a másodfokú bíróság ítéletét az elsőfokú ítéletre kiterjedően hatályon kívül helyezte, és megállapította, hogy a felek között munkaviszony állt fent. A munkaviszony jogellenes megszüntetése és a jogkövetkezmények megállapítása tárgyában az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. A megismételt elsőfokú eljárásban a bíróság megállapította, hogy a munkaviszony megszüntetése jogellenes volt, és 1 920 000 Ft megfizetésére kötelezte az alperest. Az alperes az ítélet ellen fellebbezett, a másodfokú bíróság a jogellenesség következményeként 960 000 Ft általánykártérítést ítélt meg az indítványozó részére. Az indítványozó a jogerős ítélettel szemben felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő; a Kúria ítéletével a jogerős döntést hatályában fenntartotta.
Az indítványozó álláspontja szerint az eljárások során sérült a tisztességes eljáráshoz való joga..
. |