A döntés szövege:
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
v é g z é s t:
Az Alkotmánybíróság a Kúria Kfv.III.37.388/2021/2. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
I n d o k o l á s
[1] 1. A Telenor Magyarország Zrt. indítványozó meghatalmazott jogi képviselője (Oppenheim Ügyvédi Iroda, eljáró ügyvéd: dr. Marosi Zoltán) útján 2021. július 28-án az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a alapján alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz, amelyben kérte a Kúria Kfv.III.37.388/2021/2. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését.
[2] A Kúria 2021. szeptember 9-én a Jpe.I.60.019/2021/7. számú végzésében arról tájékoztatta az Alkotmánybíróságot, hogy az indítványozó a Kúria Kfv.III.37.388/2021/2. számú végzésével szemben 2021. július 1. napján jogegységi panaszt is előterjesztett. A jogegységi panaszt a Jogegységi Panasz Tanács befogadta, a jogegységi panasz eljárás folyamatban van.
[3] 2. Az Abtv. 27. § (1) bekezdése alapján alkotmányjogi panasz benyújtására akkor van lehetőség, ha az ügy érdemében hozott döntés vagy a bírósági eljárást befejező egyéb döntés az indítványozó Alaptörvényben biztosított jogát sérti, vagy hatáskörét az Alaptörvénybe ütközően korlátozza, és az indítványozó a jogorvoslati lehetőségeit már kimerítette, vagy jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.
[4] Az Alkotmánybíróság Ügyrendje 32. § (3) bekezdése szerint az Abtv. 27. §-a alapján alkotmányjogi panasz benyújtásának nincs helye, ha a Kúria a felülvizsgálati kérelmet, illetve indítványt még nem bírálta el.
[5] Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. § (1) bekezdésének és 27. §-ának, valamint az Alkotmánybíróság Ügyrendje 32. §-ának egységes értelmezéséről szóló 1/2019. (XI. 25.) AB Tü. állásfoglalás (a továbbiakban: AB Tü. állásfoglalás) alapján a felülvizsgálati vagy perújítási eljárás befejezése előtt előterjesztett alkotmányjogi panaszt az egyéb feltételek vizsgálata nélkül, egyesbírói eljárásban hozott végzéssel vissza kell utasítani, függetlenül attól, hogy a felülvizsgálati vagy perújítási eljárást az indítványozó vagy más kezdeményezte.
[6] Jelen eljárásban az alkotmányjogi panasz indítványozójának felülvizsgálati kérelme befogadását a Kúria a Kfv.III.37.388/2021/2. számú végzésével megtagadta, azonban e végzéssel szemben jogegységi panasz indítványt terjesztett elő. Mivel az AB Tü. állásfoglalás tárgyi hatálya a jogegységi panaszra nem terjed ki, ezért egyesbírói eljárásnak jelen ügyben nem volt helye. Az Alkotmánybíróság az Abtv. 50. § (1) bekezdése és az Ügyrend 5. § (1) bekezdése alapján az ügyben tanácsban járt el.
[7] Az indítványozó a Kúria Kfv.III.37.388/2021/2. számú végzése ellen terjesztett elő alkotmányjogi panaszt, azonban az ügyben a jogegységi panasz eljárás még folyamatban van. Mindezek alapján az alkotmányjogi panasz a törvényi feltételeknek nem felel meg, mert a Kúria előtt elbíráltalan indítvány van, így érdemi elbírálására nincs lehetőség.
[8] 3. A fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság az Abtv. 27. §-a alapján az alkotmányjogi panaszt visszautasította.
Dr. Sulyok Tamás s. k.,
tanácsvezető, előadó alkotmánybíró
. |
Dr. Sulyok Tamás s. k.,
tanácsvezető alkotmánybíró
az aláírásban akadályozott
dr. Czine Ágnes
alkotmánybíró helyett
Dr. Sulyok Tamás s. k.,
tanácsvezető alkotmánybíró
az aláírásban akadályozott
dr. Juhász Imre
alkotmánybíró helyett
. | Dr. Sulyok Tamás s. k.,
tanácsvezető alkotmánybíró
az aláírásban akadályozott
dr. Horváth Attila
alkotmánybíró helyett
Dr. Sulyok Tamás s. k.,
tanácsvezető alkotmánybíró
az aláírásban akadályozott
dr. Szívós Mária
alkotmánybíró helyett
. |
. |