Az indítvány lényege:
Az indítványozók a Kúria Pfv.I.20.469/2021/3. számú ítélete ellen nyújtottak be alkotmányjogi panaszt.
Az alapul fekvő ügyben az indítványozók kölcsönszerződést kötöttek egy bankkal. A szerződést a bank közjegyzői okiratban foglalva azonnali hatállyal felmondta, és egyidejűleg végrehajtást kezdeményezett. Az indítványozók álláspontja szerint a szerződés felmondása nem volt jogszerű, mert a bank képviselőjének aláírása nem szerepelt az okiraton. Az indítványozók álláspontja szerint banktitok megsértésére került sor, ezért keresetet indítottak a bank ellen. Az első fokon eljárt bíróság az indítványozók - felperesek - keresetét elutasította. A másodfokú bíróság az ítéletet hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította, mert az első fokon eljárt bíróság nem tett eleget a kereseti kérelem teljes körű elbírálási kötelezettségének. A megismételt eljárásban a felperesek keresetét ismételten elutasította az elsőfokú bíróság. A felperesek fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A felülvizsgálati kérelem nyomán eljáró Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
Az indítványozók álláspontja szerint sérült a tisztességes bírósági eljáráshoz fűződő joguk és a jogorvoslathoz való joguk. A tisztességes bírói eljáráshoz való joguk sérült azzal, hogy az eljárt bíróságok a felmondás - banktitok megsértéséből fakadó - hatálytalanságát nem vizsgálták meg, a Kúria a felülvizsgálati indítványuk elbírálása során azonban ezt a tényt nem vette figyelembe. Az indítványozók ennek megfelelően nem szerezhettek érvényt a jogorvoslathoz fűződő joguknak..
. |