Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Budapesti XX., XXI., és XXIII. Kerületi Bíróság 18.P.XX.22.336/2020/18. számú ítélete és a Fővárosi Törvényszék 117.Pf.636.871/2021/7. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítása és megsemmisítése iránti alkotmányjogi panaszt terjesztett elő.
Az indítványozó kölcsönszerződést kötött egy magánszeméllyel, és azt az indítványozó ingatlanára alapított jelzálogjoggal biztosították. Az indítványozó a kölcsönt nem tudta fizetni, ezért a hitelező a kölcsön visszafizetése iránt pert indított az indítványozó ellen.
Az elsőfokú bíróság ítéletében kötelezte az indítványozót a tartozás és annak kamatai visszafizetésére. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
Az indítványozó álláspontja szerint a bíróság döntése alaptörvény-ellenes, sérti a vagyon szerinti hátrányos megkülönböztetés tilalmát, mert nem tekintette a kölcsönszerződést uzsorás szerződésnek, ezáltal semmisnek. Nézete szerint a tulajdonhoz való jogot és a tisztességes eljáráshoz való jogot sérti, hogy a bíróság nem tekintette semmisnek azt a szerződést, mely túlzott mértékű kamatot tartalmaz, és amely alapján az indítványozó a kölcsönszerződés szerinti tőke összegéhez viszonyítva ötszörös értékű ingatlanát veszítheti el. Álláspontja szerint a tisztességes bírósági eljáráshoz való joga azért is sérült, mert a bíróság nem vette figyelembe az indítványozó élethelyzetét befolyásoló lényeges körülményeket..
. |