Az indítvány lényege:
Az indítványozó az Abtv. 27. § szerinti alkotmányjogi panaszában a Fővárosi Törvényszék 19.P.23.507/2020/13. számú ítélete, a Fővárosi Ítélőtábla 8.Pf.20.798/2021/5. számú ítélete és a Kúria Pfv.IV.20.521/2022/4. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kéri.
Az indítványozó alapítvány egy politikai párt közösségi oldalán közzétett videóközlemények miatt fordult bírósághoz, annak megállapítását kérve, hogy a videóközlemények valótlan tényállításokat tartalmaznak, valótlan tényeket híresztelnek, és ezzel megsértik a jó hírnevét. A videók tárgya az indítványozó balatonparti ingatlanszerzése volt, amelyre ingyenes vagyonjuttatás keretében került sor. A közzétett videókban a megszerzett ingatlant azonban tévesen jelölték meg, mivel a törvény alapján az indítványozónak juttatott ingatlan - a videókban elhangzottakkal szemben - nem a közforgalmú hajókikötő, hanem egy korábban elzártan kezelt vitorláskikötő. Ezt az eljáró bíróságok olyan jelentéktelen tévedésnek tekintették, amely az indítványozó jóhírnevének megsértésére alkalmatlan, ezért a bíróság a keresetet jogerősen elutasította, a Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
Az indítványozó álláspontja szerint a videókat a szöveg összefüggéseiben kellett volna értelmezni, amely alapján a videóközlemények üzenetének lényege az, hogy az indítványozó alapítvány közforgalmú, bárki számára igénybe vehető Balaton-parti területeket szerzett meg, holott a valóságban az érintett ingatlan korábban is csak az annak használatára jogosult személyi kör számára volt fenntartva, ezért a támadott bírói döntések sértik az indítványozó Alaptörvény VI. cikk (1) bekezdésében biztosított jóhírnévhez való jogát, valamint az Alaptörvény IX. cikk (1) bekezdésben foglalt alapjog korlátaiba ütköznek..
. |