English
Hungarian
Ügyszám:
.
II/02097/2020
Első irat érkezett: 12/21/2020
.
Az ügy tárgya: Az egyes ingatlanok műemlékké nyilvánításáról, illetve műemléki védettségének megszüntetéséről szóló 15/2018. (XII. 17.) MvM rendelet 6. §-a elleni utólagos normakontroll indítvány (műemléki védettség megszüntetése)
.
Eljárás típusa: Utólagos normakontroll eljárás
.
Indítványozók típusa:az országgyűlési képviselők egynegyede
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 01/11/2021
.
Előadó alkotmánybíró: Hörcherné Dr. Marosi Ildikó Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó országgyűlési képviselők az Abtv. 24. § (1) bekezdés alapján előterjesztett indítványukban az egyes ingatlanok műemlékké nyilvánításáról, illetve műemléki védettségének megszüntetéséről szóló 15/2018. (XII. 17.) MvM rendelet 6. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítását és a hatályba lépésének, illetve a kihirdetésének időpontjára visszamenőleges hatállyal történő megsemmisítését kérték az Alkotmánybíróságtól.
A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 93. § (2) bekezdés n) pontjában kapott felhatalmazás alapján a kulturális örökség védelméért felelős miniszter rendeletben állapíthatja meg egyes nyilvántartott műemléki értékek műemlékké nyilvánítását és a műemléki védettség megszüntetését. Az utólagos normakontroll indítvánnyal támadott, e felhatalmazás alapján megállapított rendelkezés alapján a Miniszterelnökséget vezető miniszter az egyes ingatlanok műemlékké nyilvánításáról, valamint műemléki jelentőségű területté nyilvánításáról, illetve műemléki védettségének megszüntetéséről szóló 53/2011. (VIII. 25.) NEFMI rendelet 18. § (1) bekezdésével műemlékké nyilvánított Budapest II. kerület, Bem József tér 3. szám alatti, belterület 13507/3 helyrajzi számú ingatlan műemléki védettségét - tekintettel arra, hogy az azon található épület a műemlékké nyilvánítás szakmai ismérveinek a továbbiakban nem felel meg - megszüntette.
Az indítványozó országgyűlési képviselők álláspontja szerint az érintett ingatlan műemléki védettsége megszüntetésének indoka - a támadott rendelkezésben foglalt, a műemlékké nyilvánítás szakmai ismérveinek való megfelelés hiányára alapított indokkal szemben - valójában az ingatlan értékesíthetőségének és az ahhoz kapcsolódó beruházások megvalósításának megkönnyítése. Az ingatlan műemléki védettségének megszüntetését visszalépésként értékelik, amelynek szükségessége és arányossága az azt megalapozó, valódi gazdasági szempontok alapján nem igazolható, ezért a védettség megszüntetését megállapító rendelkezést - a 13/20128. (IX. 4.) AB határozatban foglaltakkal összhangban - az Alaptörvény P) cikk (1) bekezdésével és XXI. cikk (1) bekezdésével ellentétesnek tartják..
.
Támadott jogi aktus:
    egyes ingatlanok műemlékké nyilvánításáról
    illetve műemléki védettségének megszüntetéséről szóló 15/2018. (XII. 17.) MvM rendelet 6. §
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
Nemzeti Hitvallás
P) cikk (1) bekezdés
XXI. cikk (1) bekezdés

.
Anonimizált indítvány (pdf):
II_2097_0_2020_Inditvany_anonim.pdfII_2097_0_2020_Inditvany_anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
II_2097_6_2020_ÉKM_állásfoglalás_anonim.pdfII_2097_6_2020_ÉKM_állásfoglalás_anonim.pdfII_2097_2_2020_Minisztereln_Amicus_Curiae_anonim.pdfII_2097_2_2020_Minisztereln_Amicus_Curiae_anonim.pdf
.
A döntés száma: 3379/2024. (X. 18.) AB végzés
.
A döntés kelte: Budapest, 10/08/2024
.
.
Testületi ülések napirendjén:
.
Testületi ülések napirendjén:
2024.10.08 13:00:00 3. öttagú tanács
.

.
A döntés szövege (pdf):
3379_2024_AB_végzés.pdf3379_2024_AB_végzés.pdf
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
    Az Alkotmánybíróság tanácsa jogszabály Alaptörvénnyel való összhangjának utólagos vizsgálata tárgyában meghozta a következő
    v é g z é s t:

    Az Alkotmánybíróság az egyes ingatlanok műemlékké nyilvánításáról, illetve műemléki védettségének megszüntetéséről szóló 15/2018. (XII. 17.) MvM rendelet 6. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárást megszünteti.
    I n d o k o l á s

    [1] 1. Tordai Bence országgyűlési képviselő, valamint további ötvenkét országgyűlési képviselő (a továbbiakban: indítványozók) az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés e) pontja, továbbá az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 24. § (1) bekezdése alapján kezdeményezték, hogy az Alkotmánybíróság állapítsa meg az egyes ingatlanok műemlékké nyilvánításáról, illetve műemléki védettségének megszüntetéséről szóló 15/2018. (XII. 17.) MvM rendelet (a továbbiakban: MvM rendelet) 6. §-a alaptörvény-ellenességét, és azt semmisítse meg. Az indítványozók az Alaptörvény P) cikk (1) bekezdésére, valamint XXI. cikk (1) bekezdésére hivatkoztak.

    [2] 2. Az MvM rendelet 6. §-a az egyes ingatlanok műemlékké nyilvánításáról, valamint műemléki jelentőségű területté nyilvánításáról, illetve műemléki védettségének megszüntetéséről szóló 53/2011. (VIII. 25.) NEFMI rendelet 18. § (1) bekezdésével műemlékké nyilvánított Budapest II. kerület, Bem József tér 3. szám alatti, belterület 13507/3 helyrajzi számú ingatlan műemléki védettségét szüntette meg. Az indítványozók szerint a 13507/3 helyrajzi számú ingatlanon található épület műemléki védettség megszüntetésének alapja nem az MvM rendelet szerinti szakmai indok, valójában annak gazdasági oka volt. Ennek igazolására az indítvány megjelölte az egyes gazdaságfejlesztési célú és munkahelyteremtő beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról, valamint egyes nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításról szóló kormányrendeletek módosításáról szóló 141/2018. (VII. 27.) Korm. rendelet módosításáról szóló 388/2020. (VIII. 7.) Korm. rendelet 1. §-át, valamint 1. számú mellékletének 48. sorát. E szerint – szól az indítvány indokolása – az MvM rendelet 6. §-ában meghatározott, 13507/3 helyrajzi számú ingatlant „komplex ingatlanfejlesztésre, illetve az ahhoz kapcsolódó építmények, infrastrukturális fejlesztések megvalósulására irányuló beruházás” céljára jelölték ki, amely célkitűzés a műemléki védelem mellett nem lenne megvalósítható. A műemléki védettség az indítvány szerint továbbra is indokolt, ami az ingatlanra vonatkozó úgynevezett „UNESCO-ajánlásból” is következik. Az indítvány szerint – hivatkozva a 13/2018. (IX. 4.) AB határozatban és a 3104/2017. (V. 8.) AB határozatban foglaltakra – a környezetvédelemre vonatkozó visszalépés tilalma nem csupán a természetes, hanem az épített környezet védelmére is irányadó alkotmányos elvet tartalmaz. Az MvM rendelet 6. §-a a visszalépés tilalmával ellentétes, hiszen úgy szüntette meg a tárgybeli ingatlanon található épület műemléki védettségét, hogy annak sem a szükségessége, sem pedig az arányossága nem igazolható.

    [3] 3. Az Építési és Közeledési Miniszter 2024. szeptember 3-án érkezett beadványában az alábbiakról tájékoztatta az Alkotmánybíróságot. A Miniszterelnökség építészeti és építésügyi helyettes államtitkára 2019. május 13-án kelt, KSZ-72/139/3 (2019) számú határozatával a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) akkor hatályos 28/A. §-a alapján elrendelte „a Budapest II., Bem József tér 3., 13507/3 helyrajzi számú ingatlanon lévő egykori Radeczky-laktanya Bem téri tömege” műemléki értékként történő nyilvántartásba vételét. A Kötv. 92/A. § (1) bekezdése alapján „[a] 2020. augusztus 31-én I. kategóriába sorolt műemlékek e törvény erejénél fogva 2020. szeptember 1-jével kiemelten védett műemlékké, a II. kategóriába sorolt műemlékek, valamint a nyilvántartott műemléki értékek e törvény erejénél fogva védett műemlékké válnak”. Ennek megfelelően a Radeczky-laktanya Bem téri épülettömbje 16293 törzsszám és 12150 azonosítószám alatt védett műemlékként szerepel az Építési és Közlekedési Minisztérium Műemlékvédelemért Felelős Helyettes Államtitkársága által kezelt kulturális örökség ingatlan elemeinek hatósági nyilvántartásában. Telekalakítási eljárásban a 13507/3 helyrajzi számú ingatlant felosztották 2021. szeptember 20-i hatállyal.

    [4] 4. Az Abtv. 59. §-a alapján az Alkotmánybíróság – az Ügyrendben meghatározottak szerint – kivételesen a nyilvánvalóan okafogyottá váló ügyek esetén az előtte folyamatban lévő eljárást megszüntetheti. Az Ügyrend 67. § (2) bekezdés e) pontja szerint okafogyottá válik az indítvány különösen, ha az eljárás folytatására okot adó körülmény már nem áll fenn, illetve az indítvány egyéb okból tárgytalanná vált.
    [5] Az Alkotmánybíróság a fentiek szerint megállapította, hogy a szóban forgó épület állam általi műemléki védettség alatt áll, vagyis a jogszabályi környezet változása miatt jelen ügyben az utólagos normakontroll eljárás folytatására okot adó körülmény nem áll fenn [lásd például: 3208/2024. (V. 31.) AB végzés].
        Dr. Patyi András s. k.,
        tanácsvezető alkotmánybíró
        .
        Dr. Hörcherné dr. Marosi Ildikó s. k.,
        előadó alkotmánybíró

        Dr. Salamon László s. k.,
        alkotmánybíró
        .
        Dr. Lomnici Zoltán s. k.,
        alkotmánybíró

        Dr. Szabó Marcel s. k.,
        alkotmánybíró
        .

        .
        English:
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        12/21/2020
        Subject of the case:
        .
        Petition for the ex-post review of section 6 of Decree No. 15/2018 (XII.17.) MvM on the registration of certain real properties as national heritage and the termination of protection as national heritage (termination of protection as national heritage)
        Number of the Decision:
        .
        3379/2024. (X. 18.)
        Date of the decision:
        .
        10/08/2024
        .
        .