Hungarian
Ügyszám:
.
IV/01824/2022
Első irat érkezett: 08/08/2022
.
Az ügy tárgya: A Kúria Pfv.IV.21.113/2021/5. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (személyiségi jog megsértése, sajtóügy)
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 27. § )
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Kúria Pfv.IV.21.113/2021/5. számú ítélete és a Kecskeméti Törvényszék 7.P.20.172/2020/19. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kéri az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó - mint polgármester, a per felperese - keresetet indított az alperesi hírportál ellen, melyben annak megállapítását kérte, hogy az alperes azzal, hogy saját internetes oldalán ingatlanértékesítési ügylettel kapcsolatosan valótlan állításokat tett, megsértette a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát. Véleménye szerint az alperes tartalmilag bűncselekmény elkövetésével vádolta meg. Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította és a felperest perköltség megfizetésére kötelezte. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta és megállapította, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát. Kötelezte a jogsértés abbahagyására és eltiltotta további jogsértéstől, továbbá kötelezte, hogy a jogerős ítéletet alperes tegye közzé saját költségén az internetes oldalán. A jogerős ítélet ellen az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet. A Kúria megállapította, hogy a felülvizsgálati kérelem alapos. A jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezését hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
Az indítványozó álláspontja szerint az indítvánnyal támadott bírósági döntések figyelmen kívül hagyták, hogy az indítványozó az ingatlanértékesítési ügylet időpontjában még nem volt polgármester, nem volt közszereplő, tehát a bíróságok tévesen minősítették az indítványozót a károkozó magatartásra vonatkozó alperesi közlés vonatkozásában olyan közszereplőnek, aki fokozottabb tűrési kötelezettséggel rendelkezik. Továbbá a bíróságok tévesen minősítették az alperesi közléseket is, az elsőfokú bíróság valós tényállításnak, a Kúria pedig véleménynyilvánításnak. Az indítványozó véleménye szerint a Kúria az alapjogi tesztet nem végezte el, mérlegelését az indokolásban nem jelenítette meg. A fentiek alapján a jó hírnévhez, emberi méltósághoz, a véleménynyilvánítás szabadságához való alapjogát sértve meg. .
.
Támadott jogi aktus:
    a Kúria Pfv.IV.21.113/2021/5. számú ítélete és a Kecskeméti Törvényszék 7.P.20.172/2020/19. számú ítélete
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
I. cikk (3) bekezdés
II. cikk
VI. cikk (1) bekezdés
IX. cikk (4) bekezdés

.
Anonimizált indítvány (pdf):
IV_1824_0_2022_indítvány_anonim.pdfIV_1824_0_2022_indítvány_anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
    .
    .
    Összefoglaló a döntésről:
    Összefoglaló a döntésről:
    Az Alkotmánybíróság alaptörvény-ellenesnek nyilvánította és megsemmisítette a
    Kúria támadott ítéletét. Az eljárás alapjául szolgáló ügyben az indítványozó
    (mint polgármester, a per felperese) keresetet indított az alperesi hírportál
    ellen, amelyben annak megállapítását kérte, hogy az alperes azzal, hogy saját
    internetes oldalán egy ingatlanértékesítési ügylettel kapcsolatosan valótlan
    állításokat tett, megsértette a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát,
    mivel tartalmilag egy bűncselekmény elkövetésével vádolta meg. Az elsőfokú
    bíróság a keresetet elutasította, a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság
    ítéletét részben megváltoztatta és megállapította, hogy az alperes valóban
    megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát. A jogerős ítélet
    ellen az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet. A Kúria
    megállapította, hogy a felülvizsgálati kérelem alapos, a jogerős ítélet
    felülvizsgálattal támadott rendelkezését hatályon kívül helyezte, és az
    elsőfokú bíróság ítéletét hagyta helyben. Az indítványozó álláspontja szerint
    az indítvánnyal támadott bírósági döntések figyelmen kívül hagyták, hogy az
    indítványozó az ingatlanértékesítési ügylet időpontjában még nem volt
    polgármester, nem volt közszereplő, tehát a bíróságok tévesen minősítették az
    indítványozót a károkozó magatartásra vonatkozó alperesi közlés vonatkozásában
    olyan közszereplőnek, aki a jóhírnevének megsértésével kapcsolatban fokozottabb
    tűrési kötelezettséggel rendelkezik. Az eljáró bíróságok így megsértették a jó
    hírnévhez, emberi méltósághoz, a véleménynyilvánítás szabadságához való
    alapjogát. A Kúria vizsgálta egyfelől a Facebook-bejegyzés azon állítását,
    amely szerint az indítványozó és a korábbi polgármester 15 000 000 Ft-tal
    károsították meg a várost. Ezen kijelentés a Kúria szerint közügyekben
    kifejtett véleménynek tekinthető, ezért e tekintetben fennállt az indítványozó
    közszereplői minőségéből fakadó magasabb tűrési kötelezettsége. Az
    Alkotmánybíróság álláspontja szerint azonban ezen kijelentés elbírálásakor a
    Kúriának értékelnie kellett volna, hogy az alperes bejegyzésében állított
    károkozás jelentős részéért az indítványozó semmiképpen nem lehetett felelős,
    hiszen az érintett ingatlan eladásakor ő semmilyen önkormányzati tisztséget nem
    töltött be. A bejegyzés ezen része tehát nem volt politikai véleményként
    értékelhető, ezért a Kúria annak vizsgálatát nem vonhatta volna az ezen
    esetekre irányadó alkotmányossági teszt hatálya alá. A Kúrai másodsorban arra a
    megállapításra jutott, hogy az indítványozónak tűrnie kellett az alperesi
    bejegyzés azon állítását is, hogy az indítványozó önhatalmúlag kötötte meg a
    bérleti szerződést. A Kúria álláspontja szerint itt nem annak van jelentősége,
    hogy az indítványozó eljárása az önkormányzati vagyongazdálkodási rendelet
    szerint jogszerű volt-e vagy sem, hanem annak, hogy ez a kijelentés az
    indítványozó mint polgármester tevékenységének kritikája volt. Az
    Alkotmánybíróság szerint azonban a választópolgárok nem feltétlenül tudták azt
    a következtetést levonni ezen kijelentés tekintetében, hogy ez az állítás nem
    az indítványozó konkrét jogellenes eljárását jelenti, hanem csak egy általános
    kritika vele szemben. Az Alkotmánybíróság így megállapította, hogy a Kúria
    ítélete nem teljes mértékben vette figyelembe az Alaptörvény hivatkozott
    rendelkezéseiből fakadó követelményeket, ezért a támadott ítéletet
    megsemmisítette.
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    2023.03.28 10:00:00 Teljes ülés
    2023.04.18 10:00:00 Teljes ülés
    2023.05.09 10:00:00 Teljes ülés

    .
    A döntés tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege: (pdf):
    Sz_IV_1824_2022.pdfSz_IV_1824_2022.pdf
    .







    .
    English:
    .
    Petition filed:
    .
    Subject of the case:
    .
    Constitutional complaint aimed at establishing the lack of conformity with the Fundamental Law and annulling the judgement No. Pfv.IV.21.113/2021/5 of the Curia (violation of personality right, press)
    Number of the Decision:
    .
    Date of the decision:
    .
    .
    .