Hungarian
Ügyszám:
.
IV/02721/2021
Első irat érkezett: 07/01/2021
.
Az ügy tárgya: A Balassagyarmati Törvényszék 2.Pf.20.388/2020/5. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (közérdekű adat kiadása)
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 27. § )
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 10/19/2021
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Balassagyarmati Járásbíróság 1.P.20.734/2019/15. számú ítélete és a Balassagyarmati Törvényszék 2.Pf.20.388/2020/5. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó közérdekű adatok megismerése iránti igényt terjesztett elő a Fővárosi Törvényszékhez, melyben tájékoztatást kért arra vonatkozóan, hogy 2013-2018 között működésük során az akkor hatályos Pp. 8. § (3) bekezdése alapján hány esetben és összesen mekkora pénzbüntetést szabtak ki. Az adatokat éves bontásban kérte.
Az indítványozó - miután a teljesítési határidő eredménytelenül eltelt - keresetet nyújtott be az illetékes bírósághoz, melyben kérte a Fővárosi Törvényszék kötelezését az igényelt adatok kiadására. Ezt követően a Fővárosi Törvényszék elektronikus úton küldött válaszában elutasította a közérdekű adat kiadását, és tájékoztatta az indítványozót, hogy a közléstől számított 30 napon belül pert indíthat.
Az elsőfokú bíróság az indítványozó keresetét elutasította. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A bíróságok álláspontja szerint a kért kimutatás az egyedi aktákban keletkezett adatokból, egyenkénti, manuális vizsgálatot követően lenne kinyerhető, azonban az egyedi ügyben keletkezett adatok nem tekinthetők közérdekű adatnak.
Az indítványozó álláspontja szerint a bírósági döntések sértik az Alaptörvény VI. cikk (3) bekezdésében foglalt, a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez való jogot, mert az adatkezelő kényelmi szempontjait figyelembe véve utasították el a keresetét. Érvelése szerint az igényelt adatok (polgári eljárás során kiszabott bírság) közérdekű adatok, mivel közpénzre vonatkoznak, melyet a törvényszék gazdasági hivatala tart nyilván..
.
Támadott jogi aktus:
    a Balassagyarmati Járásbíróság 1.P.20.734/2019/15. számú ítélete és a Balassagyarmati Törvényszék 2.Pf.20.388/2020/5. számú ítélete
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
I. cikk (3) bekezdés
VI. cikk (3) bekezdés

.
Anonimizált indítvány (pdf):
IV_2721_0_2021_inditvany.anonim.pdfIV_2721_0_2021_inditvany.anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
    .
    .
    Összefoglaló a döntésről:
    Összefoglaló a döntésről:
    Az Alkotmánybíróság elutasította a Balassagyarmati Törvényszék
    2.Pf.20.388/2020/5. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és
    megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt. Az eljárás alapjául szolgáló
    ügyben az indítványozó közérdekű adatok megismerése iránti igényt terjesztett
    elő a Fővárosi Törvényszékhez, melyben tájékoztatást kért arra vonatkozóan,
    hogy 2013–2018 között működésük során az akkor hatályos Pp. 8. § (3) bekezdése
    alapján hány esetben és összesen mekkora pénzbüntetést szabtak ki. Az
    indítványozó a teljesítési határidő lejárta után keresetet nyújtott be az
    illetékes bírósághoz, melyben kérte a Fővárosi Törvényszék kötelezését az
    igényelt adatok kiadására. Ezt követően a Fővárosi Törvényszék elektronikus
    úton küldött válaszában elutasította a közérdekű adat kiadását, és tájékoztatta
    az indítványozót, hogy a közléstől számított 30 napon belül pert indíthat. Az
    elsőfokú bíróság az indítványozó keresetét elutasította. A másodfokú bíróság az
    ítéletet helybenhagyta. A bíróságok álláspontja szerint az egyedi ügyben
    keletkezett adatok nem tekinthetők közérdekű adatnak. Az indítványozó
    álláspontja szerint a bírósági döntések sértik az Alaptörvény VI. cikk (3)
    bekezdésében foglalt, a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez való
    jogot, mert az adatkezelő kényelmi szempontjait figyelembe véve utasították el
    a keresetét. Érvelése szerint az igényelt adatok közérdekű adatok, mivel
    közpénzre vonatkoznak. Az Alkotmánybíróság határozatában kifejtette, hogy
    következetes gyakorlata szerint az adatkezelő kizárólag a létező, bármilyen
    módon rögzített és ténylegesen a kezelésében lévő közérdekű, illetve a
    közérdekből nyilvános adatot köteles kiadni. Ez alapján a Fővárosi Törvényszék
    az adott ügyben nem tekinthető adatkezelőnek. Az Alkotmánybíróság
    megállapította, hogy a jogerős ítélet az Alaptörvény VI. cikk (3) bekezdésével
    összhangban jutott arra a következtetésre, hogy az indítványozó által kért
    adatok olyan egyedi ügyekben keletkezett adatok, amelyek kizárólag egyenkénti,
    manuális vizsgálatot követően lennének előállíthatóak, és ezért nem tekinthetők
    közérdekű adatnak. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a jogerős ítélet
    értelmezése a közérdekű adat fogalmát, másrészt az adatkezelést illetően nem
    eredményezett szűkítő jogértelmezést, amely a közérdekű adatok nyilvánosságát
    az Alaptörvény VI. cikk (3) bekezdésébe ütköző módon korlátozta volna, ezért az
    alkotmányjogi panaszt elutasította. Az ügy előadó alkotmánybírója Schanda
    Balázs alkotmánybíró volt. A határozathoz Czine Ágnes alkotmánybíró párhuzamos
    indokolást fűzött.
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    2022.03.22 10:00:00 Teljes ülés
    2025.12.09 10:00:00 Teljes ülés
    2025.12.16 10:00:00 Teljes ülés

    .
    A döntés tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege: (pdf):
    Sz_IV_2721_2021.pdfSz_IV_2721_2021.pdf
    .







    .
    English:
    .
    Petition filed:
    .
    Subject of the case:
    .
    Constitutional complaint aimed at establishing the lack of conformity with the Fundamental Law and annulling the judgement No. 2.Pf.20.388/2020/5 of the Balassagyarmat Regional Court (disclosure of data of public interest)
    Number of the Decision:
    .
    Date of the decision:
    .
    .
    .