Az indítvány lényege:
Az indítványozó az Abtv. 27. § szerinti alkotmányjogi panaszában a Fővárosi Ítélőtábla 1.Pf.20.713/2021/4. számú ítélete és a Kúria Pfv.IV.20.333/2022/4. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kéri.
Az indítványozó egy on-line hírportál újságírója, aki több tényfeltáró cikkben foglalkozott az egyik fővárosi kerület korrupciógyanús ügyeivel. E cikkekben - mások mellett - rendszeresen szerepelt forrásként vagy interjúalanyként az utóbb polgármesterré megválasztott kerületi önkormányzati képviselő. Az önkormányzati választásokat követően a kerület önkormányzata pályázatot írt ki az önkormányzati lap főszerkesztői állására, amelyre az indítványozó nem jelentkezett. Ennek ellenére a pályázat határidejének lejártát követő napon cikk jelent meg egy - a későbbi alperes által kiadott - elektronikus sajtótermékben arról, hogy a főszerkesztői pályázat nyertese az indítványozó, ugyanis - a cikk szerint - a kerület polgármestere így kívánta ellentételezni, hogy az indítványozó korábbi újságírói tevékenységének köszönhetően választották meg polgármesterré. A sérelmezett cikkben foglaltakat mind az indítványozó, mind az érintett polgármester cáfolta, a cikk szerzője e cáfolatokat nem vitatta, azonban a cikket nem módosította. Ilyen előzmények után az indítványozó pert indított a cikket megjelentető sajtótermék kiadója ellen jóhírneve megsértése, annak jogkövetkezményei megállapítása és sérelemdíj megfizetésére kötelezés iránt. Az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék a keresetnek túlnyomórészt helyt adott, a cikkben foglaltakat valótlan tényállításként értékelve, és megállapítva, hogy az alperes az értékítéletnek minősülő közlései alátámasztása érdekében sem tudta igazolni azok ténybeli alapját. A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla 1.Pf.20.713/2021/4. számú ítéletével az első fokú ítéletet megváltoztatta, és az indítványozó keresetét elutasította, mivel megítélése szerint a cikkben foglaltak találgatás formájában előadott értékítéletnek minősültek, amelynek kellő ténybeli alapjául szolgált az indítványozó és az érintett polgármester közötti, a cikkben állított korábbi együttműködés. A Kúria a másodfokú ítéletet hatályában fenntartotta, megállapítva, hogy a közügyekben történő, legalábbis vékony ténybeli alappal rendelkező találgatások, feltételezések a szabad véleménynyilvánítás körébe tartoznak, így a jóhírnév megsértésére nem alkalmasak.
Az indítványozó álláspontja szerint a másodfokú ítélet, valamint a Kúria ítélete az Alaptörvény VI. cikk (1) bekezdésében foglalt jóhírnévhez való jogát sértik, mivel az általa sérelmezett cikkbeli következtetés, nevezetesen, hogy újságírói tevékenységét a függetlenség etikai követelményét megsértve, a főszerkesztői pozíció elnyerése reményében, annak fejében végzi, nem azonosítható a főszerkesztői pályázat nyertesére vonatkozó találgatásokkal, és - utóbbival szemben - nem rendelkezik a bíróságok által megjelölt vékony ténybeli alappal sem..
. |