A döntés szövege:
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
v é g z é s t:
Az Alkotmánybíróság a Kúria Gfv.VI.30.539/2016/3. számú végzése, a Fővárosi Törvényszék 45.Pf.640.453/2015/8. számú ítélete és a Budai Központi Kerületi Bíróság 10.P.22.285/2014/19. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz tárgyában indult eljárást megszünteti.
I n d o k o l á s
[1] 1. Az indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. § alapján alkotmányjogi panaszt terjesztett elő.
[2] Az indítványozó az alkotmányjogi panaszában az Alaptörvény XV. cikk (1) bekezdésére, XV. cikk (2) bekezdésére, XXVIII. cikk (1) bekezdésére, XXVIII. cikk (7) bekezdésére, 25. cikk (1) bekezdésére és 25. cikk (3) bekezdésére hivatkozással kérte a Kúria Gfv.VI.30.539/2016/3. számú végzése, a Fővárosi Törvényszék 45.Pf.640.453/2015/8. számú ítélete és a Budai Központi Kerületi Bíróság 10.P.22.285/2014/19. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését.
[3] 2. Az Alkotmánybíróság eljárása során az ügyben első fokon eljáró bíróság 2020. július 2-án kelt átiratában tájékoztatta az Alkotmánybíróságot arról, hogy az indítványozó által kezdeményezett perújítási eljárás jogerősen lezárult, azzal összefüggésben rendkívüli perorvoslati eljárás nincsen folyamatban. Csatolta a bíróság a perújítási ügyben hozott első és másodfokú határozatokat. Az első fokú ítélet az alkotmányjogi panaszban támadott másodfokú határozatot hatályon kívül helyezte, és a perújított felperes kereseti kérelmét elutasította. A másodfokú ítélet az első fokú ítéletben foglaltakat helybenhagyta.
[4] Az Abtv. 59. §-a alapján az Alkotmánybíróság – az Ügyrendjében meghatározottak szerint – kivételesen a nyilvánvalóan okafogyottá váló ügyek esetén az előtte folyamatban lévő eljárást megszüntetheti. Az Ügyrend 67. § (2) bekezdés d) pont első fordulata szerint okafogyottá válik az indítvány különösen, ha rendkívüli jogorvoslat folytán a bíróság a megtámadott bírói döntést hatályon kívül helyezte.
[5] 3. Tekintettel perújítási ügyben hozott határozatokra, az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglaltak szerint az eljárást megszüntette.
Dr. Juhász Imre s. k.,
tanácsvezető, előadó alkotmánybíró
. |
Dr. Juhász Imre s. k.
tanácsvezető alkotmánybíró
az aláírásban akadályozott
dr. Czine Ágnes
alkotmánybíró helyett
Dr. Juhász Imre s. k.
tanácsvezető alkotmánybíró
az aláírásban akadályozott
dr. Juhász Miklós
alkotmánybíró helyett
. | Dr. Juhász Imre s. k.
tanácsvezető alkotmánybíró
az aláírásban akadályozott
dr. Horváth Attila
alkotmánybíró helyett
Dr. Juhász Imre s. k.
tanácsvezető alkotmánybíró
az aláírásban akadályozott
dr. Sulyok Tamás
alkotmánybíró helyett
. |
. |