Hungarian
Ügyszám:
.
IV/01382/2019
Első irat érkezett: 08/29/2019
.
Az ügy tárgya: A Fővárosi Ítélőtábla 2.Beüf.10.463/2019/3. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (összbüntetésbe foglalás)
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 27. § )
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 12/11/2019
.
Előadó alkotmánybíró: Szívós Mária Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó − az Abtv. 27. § alapján − a Fővárosi Ítélőtábla 2.Beüf.10.463/2019/3. számú végzése és a Fővárosi Törvényszék 1.Bpk.404/2019/4. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó különböző szabadságvesztés büntetések vonatkozásában kérte összbüntetésbe fogalalási eljárás lefolytatását.
Az összbüntetésbe foglalási indítványát az elsőfokú bíróság elutasította, arra hivatkozással, hogy a kérelemben megjelölt alapítéletek közül kettő, összbüntetési ítélet, a harmadik alapítélet pedig a Btk. hatálya alá tartozik, mivel az 2013. július 1-jei hatálybalépést követően emelkedett jogerőre. Minderre tekintettel a megjelölt három alapítélet összbüntetésbe foglalása törvényileg kizárt.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság döntését helybenhagyta.
Az indítványozó álláspontja szerint a bírósági döntések sértik az Alaptörvényben biztosított törvényelőtti egyenlőséghez és a tisztességes bírósági eljáráshoz fűződő jogát..
.
Támadott jogi aktus:
    A Fővárosi Ítélőtábla 2.Beüf.10.463/2019/3. számú végzése
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
B) cikk (1) bekezdés
XV. cikk (1) bekezdés
XV. cikk (2) bekezdés
XXIV. cikk (1) bekezdés
XXVIII. cikk (1) bekezdés
XXVIII. cikk (4) bekezdés
XXVIII. cikk (5) bekezdés
XXVIII. cikk (6) bekezdés
XXVIII. cikk (7) bekezdés
26. cikk (1) bekezdés
28. cikk

.
Anonimizált indítvány (pdf):
IV_1382_6_2019_idkieg.anonim.pdfIV_1382_6_2019_idkieg.anonim.pdfIV_1382_0_2019_indítvány.anonim.pdfIV_1382_0_2019_indítvány.anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
    .
    A döntés száma: 3129/2021. (IV. 14.) AB végzés
    .
    A döntés kelte: Budapest, 03/09/2021
    .
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    2021.03.09 9:30:00 2. öttagú tanács
    .

    .
    A döntés szövege (pdf):
    3129_2021 AB végzés.pdf3129_2021 AB végzés.pdf
    .
    A döntés szövege:
    .
    A döntés szövege:
      Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
      v é g z é s t:

      Az Alkotmánybíróság a Fővárosi Törvényszék 1.Bpk.404/2019/4. számú végzése és a Fővárosi Ítélőtábla Beüf.10.463/2019/3. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
      I n d o k o l á s

      [1] 1. Az indítványozó saját ügyében személyesen eljárva az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. § (1) bekezdése és 27. §-a alapján kezdeményezte az Alkotmánybíróság eljárását.

      [2] 1.1. Az indítványozó összesen három, végrehajtandó szabadságvesztés büntetést tartalmazó jogerős ítéletének (a továbbiakban: alapítélet) az összbüntetésbe foglalására tett indítványt. A Fővárosi Törvényszék
      1.Bpk.404/2019/4. számú végzésével az indítványozó indítványát elutasította, indokolásának lényege szerint a 10/2018. (VII. 18.) AB határozatban foglaltak alapján – a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény hatálybalépéséhez kapcsolódó átmeneti rendelkezésekről és egyes törvények módosításáról szóló 2012. évi CCXXIII. törvény (a továbbiakban: Btkátm.) 3. §-ának megsemmisítését követően – arról, hogy az összbüntetési eljárásban a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: régi Btk.) vagy a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) rendelkezéseit kell-e alkalmazni, a töretlen bírói gyakorlat ad iránymutatást. E szerint, ha az összbüntetésbe foglalandó alapítéletek közül akárcsak egy is az összbüntetésbe foglalás szabályait módosító rendelkezés hatálybalépését követően emelkedett jogerőre, a módosított szabályokat kell alkalmazni. Tekintettel arra, hogy az összbüntetésbe foglalás iránti kérelemben megjelölt egyik ítélet a Btk. 2013. július 1-jei hatálybalépését követően emelkedett jogerőre, az összbüntetési eljárás során a Btk. rendelkezéseit kellett alkalmazni. Figyelemmel arra – szólt az elsőfokú bíróság érvelése –, hogy a szóban forgó alapítéletek közül kettő esetében már korábban megtörtént az összbüntetésbe foglalás, így tehát az alapítéletek összbüntetésbe foglalására a Btk. 93. § (4) bekezdés
      a) pontjában írt tilalom folytán nem volt lehetőség.

      [3] 1.2. Az elsőfokú végzés ellen az indítványozó fellebbezést jelentett be, amelyben – egyebek mellett – azt is kifogásolta, hogy az összbüntetésbe foglalás feltételeit az eljáró bíróságok a Btk. és nem régi Btk. rendelkezései alapján vizsgálták, így aránytalanul súlyos büntetést kell kiállnia. A fellebbezés folytán eljáró Fővárosi Ítélőtábla a Beüf.10.463/2019/3. számú végzésével helybenhagyta az elsőfokú végzést. A másodfokú bíróság indokolásában kifejtette, hogy – figyelemmel a Kúria 2/2019. büntető jogegységi határozatában (a továbbiakban: BJE) foglaltakra is – az elsőfokú bíróság helyesen döntött a Btk. alkalmazása mellett és helyesen alkalmazta az összbüntetésbe foglalás feltételeit, így tehát törvényesen utasította el az indítványozó indítványát.

      [4] 2. Az indítványozó a fentieket követően fordult alkotmányjogi panasszal az Alkotmánybírósághoz az említett bírósági döntésekkel szemben. Panaszában és annak – az Alkotmánybíróság főtitkárának hiánypótlási felhívására történt – kiegészítésében előadta, hogy a kifogásolt döntések következtében az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésében, a XV. cikk (1) bekezdésében és a XXVIII. cikk (4), (5), (6) és (7) bekezdéseiben biztosított jogai sérültek. Az indítványozó előadta továbbá, hogy az eljáró bíróságok figyelmen kívül hagyták a 10/2018. (VII. 18.) AB határozatban foglaltakat. Az indítványozó panasza kiegészítéseként azt is indítványozta, hogy az Alkotmánybíróság a BJE alaptörvényellenességét is állapítsa meg, mert az is a felsorolt alaptörvényi rendelkezésekbe ütközik.

      [5] 3. Az Abtv. 56. § (1) bekezdésében meghatározottak szerint az Alkotmánybíróságnak elsődlegesen az alkotmányjogi panasz befogadhatóságáról szükséges döntenie.

      [6] 3.1. Az Abtv. 30. § (1) bekezdése szerint az alkotmányjogi panaszt a sérelmezett döntés kézbesítésétől számított hatvan napon belül lehet írásban benyújtani. Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy az indítványozó alkotmányjogi panaszát határidőben nyújtotta be.

      [7] 3.2. Az Abtv. 52. § (1) bekezdése szerint az indítványnak határozott kérelmet kell tartalmaznia. Az Abtv. értelmében alkotmányjogi panasz esetén az indítvány akkor tekinthető határozottnak, ha az – egyebek mellett – egyértelműen megjelöli az Alaptörvényben biztosított jog sérelmének a lényegét [Abtv. 52. § (1b) bekezdése b) pont].
      [8] Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az indítvány egyáltalán nem tér ki az Alaptörvényben biztosított jog(ok) sérelmének a lényegére.

      [9] 4. A fentiek alapján az Alkotmánybíróság arra a következtetésre jutott, hogy az indítványozó panasza nem teljesítette az Abtv. 52. § (1b) bekezdése b) pontjában meghatározott befogadhatósági feltételt.
      [10] Mindezekre figyelemmel az Alkotmánybíróság az Ügyrend 30. § (2) bekezdés h) pontja alapján, figyelemmel az Abtv. 56. § (2) és (3) bekezdésére is, az alkotmányjogi panaszt visszautasította.
          Dr. Handó Tünde s. k.,
          tanácsvezető alkotmánybíró
          .
          Dr. Handó Tünde s. k.
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott

          dr. Pokol Béla

          alkotmánybíró helyett

          Dr. Handó Tünde s. k.
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott

          dr. Szalay Péter

          alkotmánybíró helyett
          .
          Dr. Handó Tünde s. k.
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott

          dr. Schanda Balázs

          alkotmánybíró helyett

          Dr. Handó Tünde s. k.
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott

          dr. Szívós Mária

          előadó alkotmánybíró helyett
          .

          .
          English:
          .
          Petition filed:
          .
          08/29/2019
          .
          Number of the Decision:
          .
          3129/2021. (IV. 14.)
          Date of the decision:
          .
          03/09/2021
          .
          .