Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K.27.655/2017/10. számú ítélete, a Fővárosi Törvényszék 11.Kf.650.152/2018/9. számú ítélete, valamint a Kúria Kfv.IV.38.117/2018/5. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó elővásárlási jogát kívánta gyakorolni, ezért elővásárlási elfogadó jognyilatkozatot tett. A mezőgazdasági igazgatási szerv (kormányhivatal) azt állapította meg, hogy az elővásárlási jognyilatkozat nem felel meg a Földforgalmi törvényben írt feltételeknek, ezért úgy tekintette, hogy az indítványozó az elővásárlási jogát nem gyakorolta, így a szerződés szerinti vevők tekintetében kereste meg a földbizottságot, amely a szerződés szerinti vevők tulajdonszerzését támogatta. Az indítványozó kifogást terjesztett elő az állásfoglalással szemben, amelyet az alperes (polgármester) elutasított. Az elutasító határozattal szemben az indítványozó keresettel élt. Keresetét az elsőfokú bíróság elutasította, a másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet helybenhagyta, a Kúria a jogerős döntést hatályában fenntartotta.
Az indítványozó álláspontja szerint az eljárás során nem került megállapításra, hogy elővásárlási elfogadó nyilatkozata érvényes volt-e. Azáltal, hogy jognyilatkozata érvényességétől függetlenül az eljárás során a földbizottság állásfoglalásának jogszerűségét állapították meg, sérült a tisztességes hatósági és bírósági eljáráshoz, valamint a jogorvoslathoz fűződő alapjoga. Nézete szerint a hatóságnak a kifogását követően fel kellett volna függesztenie az eljárását, addig, amíg az elfogadó nyilatkozat érvényességéhez kapcsolódó vita jogerősen le nem zárul..
. |