Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27 .§-a alapján - a Kúria Pfv.V.20.542/2022/8. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és a másodfokú ítéletre kiterjedő hatállyal történő megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó alapítvány a Magyar Állammal 1992-ben megkötött és 1995-ben módosított adásvételi szerződés útján lett tulajdonosa a perbeli telekingatlannak és hozzá tartozó, a szovjet pénzeszközökből épült épületeknek. Az ingatlanon tervezett egészségügyi központ megvalósítására nem került sor. A Magyar Állam pert indított az indítványozó ellen az adásvételi szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt.
Az elsőfokú bíróság az újra megismételt eljárásban hozott elsőfokú ítéltével megállapította, hogy a perbeli ingatlanok tárgyában létrejött adásvételi szerződés úgy szűnt meg, hogy hatályba sem lépett. A szerződés jogkövetkezményeként kötelezte az indítványozót (I. rendű alperest), hogy az ingatlant az azon található felépítményekkel együtt 15 napon belül adja a felperes birtokába, a felperes pedig fizessen meg az alperesnek 12,5 millió forintot. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, mellőzte a módosított adásvételi szerződés hatálybalépés nélküli megszűnésének és az egyetemleges keretbiztosítéki jelzálog alapítási szerződés és bejegyzési engedély semmisségének a megállapítását, és az ingatlanok birtokbaadásának és a 12,5 millió forint megfizetésének határidejét 90 napra meghosszabbította. Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét - pontosításokkal - helybenhagyta. A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
Az indítványozó álláspontja szerint a sérelmezett ítélet sérti a tulajdonhoz való jogát, mert a Magyar Állam nevében eljáró felperes kisajátítási igényének eleget tett anélkül, hogy azzal egyidejűleg kártalanítási igénye teljesítésére kötelezte volna a Magyar Államot. Ezen túl figyelmet kívül hagyta, hogy elbirtoklás révén is tulajdont szerzett az indítványozó. Nézete szerint az ítélet sérti a tisztességes bírósági eljáráshoz való jogot és a jogorvoslathoz való jogot..
. |