Az indítvány lényege:
Az indítványozók – az 27. §-a szerinti - alkotmányjogi panaszukban a Kecskeméti Járásbíróság 17.P.21.139/2020/68. számú ítélete és a Kecskeméti Törvényszék 6.Pf.20.960/2022/4. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kéri az Alkotmánybíróságtól.
Az alkotmányjogi panasz alapját képező tényállás szerint az ügy felperese végrehajtási eljárás során árverés útján szerezte meg az indítványozók által használt ingatlant. A felperes használati díj megfizetésére szólította fel az indítványozókat, majd fizetési meghagyásos eljárást indított az indítványozók ellen használati díj megfizetésére hivatkozással, amely az indítványozók ellentmondása folytán perré alakult. Az elsőfokú bíróság a keresetet részben találta megalapozottnak; tényként állapította meg a felperes tulajdonszerzésének jogcímét, időpontját, az ingatlan adottságait és azt, hogy 2021. áprilisáig az indítványozók díjfizetés nélkül használták az ingatlant. Az elsőfokú bíróság meghatározott összeg, késedelmi kamat és perköltség megfizetésére egyetemlegesen kötelezte az indítványozókat. Az indítványozók fellebbezését a másodfokú bíróság alaptalannak ítélte meg; az elsőfokú bíróság ítéletét érdemben helyesnek találta, azt helybenhagyta.
Az indítványozók álláspontja szerint a bíróság contra legem jogalkalmazás és a bírói indokolás hiányosságai okán sérült az Alaptörvény XXXVIII. cikk (1) bekezdése. Az indítványozók álláspontja szerint a bíróság eljárása során figyelmen kívül hagyta az Alaptörvény 28. cikk rendelkezéseit és a XV. cikk törvény előtti egyenlőség és szerinti megkülönböztetés tilalmának követelményét. .
. |