Az indítvány lényege:
Az indítványozó az Abtv. 26. § (2) bekezdése szerinti alkotmányjogi panaszában Budapest Főváros Önkormányzata Közgyűlésének a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületek használatáról szóló 3/2013. (III. 8.) önkormányzati rendelete 2. § v) pontja és 33/N. §-a, valamint a Budapest Főváros Önkormányzata Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 1/2020. (II. 5.) önkormányzati rendelet 1. melléklet 1.2b. sora alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kéri.
A sérelmezett rendelkezéseket Budapest Főváros Önkormányzata Közgyűlésének a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületek használatáról szóló 3/2013. (III. 8.) önkormányzati rendelet, valamint a Budapest Főváros Önkormányzata Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 1/2020. (II. 5.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 22/2022. (VII. 7.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Módr.) állapította meg. A Módr. meghatározta a digitális reklámberendezés fogalmát, és az ilyen reklámberendezéseknek a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő közterületeken való elhelyezése vonatkozásában speciális szabályokat állapított meg. Ezek szerint a Fővárosi Önkormányzat külön döntést hoz a digitális reklámhelyszín kijelöléséről, valamint többek között a reklámberendezés lehetséges legkisebb és legnagyobb méretéről, a kötelező legkisebb közterület-használati díjról, emellett a rendelet a közterület-használati kérelemmel és annak elbírálásával kapcsolatos további részletszabályokat állapít meg. A módosítás nyomán a reklámhelyszín kijelöléséről átruházott hatáskörben a Tulajdonosi Bizottság dönt.
Az indítványozó vállalkozás szerint az alkotmányjogi panasszal támadott rendelkezések közvetlenül és aktuálisan sértik az Alaptörvényben biztosított jogait, mivel az teret enged az önkényes jogalkalmazásnak. A Tulajdonosi Bizottság átláthatatlan módon dönthet a digitális reklámhelyszínek kijelöléséről, akár úgy is dönthet, hogy ilyen helyszínt nem jelöl ki, a rendelet alkalmazása ennélfogva az indítványozó számára kiszámíthatatlan, a módosítás nem biztosított számára kellő felkészülési időt, és így az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésébe ütközik, továbbá magában hordozza a tisztességes hatósági eljáráshoz való joga megsértésének lehetőségét is..
. |