English
Hungarian
Ügyszám:
.
II/01734/2020
Első irat érkezett: 10/13/2020
.
Az ügy tárgya: A bíróságok szervezetésről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény 197/B. § (5) bekezdés elleni utólagos normakontroll indítvány (jogegységi panasz eljárás)
.
Eljárás típusa: Utólagos normakontroll eljárás
.
Indítványozók típusa:a Kúria elnöke
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 10/26/2020
.
Előadó alkotmánybíró: Handó Tünde Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
A Kúria elnöke az Alaptörvény 24. § (2) bekezdés e) pontja szerinti indítványozóként utólagos normakontroll indítványt terjesztett elő a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 197/B. § (5) bekezdése Alaptörvénnyel való összhangjának vizsgálata, és a "jogerős" és "az ügy érdemében hozott jogerős" szövegrészek megsemmisítése érdekében.
A vizsgálni kért rendelkezés átmeneti rendelkezések között szabályozott, alkalmazási szabályként megfogalmazott szövege alapján jogegységi panasz eljárásnak a 2020. július 1-jén és az azt követően meghozott jogerős ítélet vagy az ügy érdemében hozott jogerős végzés ellen van helye. Ez a rendelkezés az indítványban foglaltak szerint nem felel meg a jogállamiság részét képező jogbiztonságból levezethető normavilágosság követelményének, mivel a jogegységi panaszra vonatkozó, a Bszi. 41/B. § (1) és (2) bekezdésében foglalt tartalmi szabályozással összevetve nem egyértelmű, hogy az alkalmazási szabály a jogegységi panasszal támadott kúriai határozatra vagy az alsóbb fokú bíróság jogerős határozatára vonatkozik-e. A rendelkezés megszövegezése az indítványozó szerint egymásnak ellentmondó értelmezésekre ad lehetőséget, és abból nem állapítható meg, hogy mely határozatokra terjed ki a jogegységi panasz eljárás tárgyi hatálya, továbbá hogy mely időpontot követően hozott határozatokkal szemben van helye a jogegységi panasz előterjesztésének. Az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdéséből levezethető normavilágosság sérelmének feloldására irányuló mindkét lehetséges értelmezés a jogalkalmazó - jogalkotásnak minősülő - contra legem jogértelmezését feltételezi, ami pedig az Alaptörvény C) cikk (1) bekezdésében foglalt hatalommegosztás elvének sérelméhez vezet..
.
Támadott jogi aktus:
    a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény 197/B. § (5) bekezdés
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
B) cikk (1) bekezdés
C) cikk (1) bekezdés

.
Anonimizált indítvány (pdf):
II_1734_0_2020_inditvany.anonim.pdfII_1734_0_2020_inditvany.anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
    .
    A döntés száma: 3038/2021. (II. 10.) AB végzés
    .
    A döntés kelte: Budapest, 01/26/2021
    .
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    2021.01.26 9:30:00 2. öttagú tanács
    .

    .
    A döntés szövege (pdf):
    3038_2021 AB végzés.pdf3038_2021 AB végzés.pdf
    .
    A döntés szövege:
    .
    A döntés szövege:
      Az Alkotmánybíróság tanácsa jogszabály Alaptörvénnyel való összhangjának utólagos vizsgálata tárgyában meghozta a következő
      v é g z é s t:

      Az Alkotmánybíróság a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény 197/B. § (5) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány alapján indult eljárást megszünteti.
      I n d o k o l á s

      [1] 1. A Kúria elnöke a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 197/B. § (5) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kezdeményezte. Ez a szabály azt határozza meg, hogy jogegységi panasz eljárásnak a 2020. július 1-jén és az azt követően meghozott jogerős ítélet vagy az ügy érdemében hozott jogerős végzés ellen van helye. Az indítvány lényege szerint nem egyértelmű, hogy a Bszi. 197/B. § (5) bekezdésében foglalt, „jogerős ítélet vagy az ügy érdemében hozott jogerős végzés” fordulatot a jogegységi panasszal támadott kúriai határozattal vagy az alsóbb fokú bíróság jogerős határozatával szemben kell értelmezni és alkalmazni. Ez sérti az indítvány szerint az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésében megfogalmazott jogállamiság elvét, mivel nem felel meg a jogállamiság immanens részét képező jogbiztonságból levezethető normavilágosság követelményének.
      [2] Az Alkotmánybíróság megkeresésére írt válaszában az igazságügyi miniszter jelezte, hogy a Kormány – figyelemmel arra, hogy a Kúrián kétféle értelmezés alakult ki a Bszi. 197/B. § (5) bekezdése tekintetében – javaslatot tett az Országgyűlés felé az érintett rendelkezés módosítására.

      [3] 2. Az indítvány benyújtását követően az egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló 2020. évi CLXV. törvény (a továbbiakban: Tv.) 51. §-a – amely a Javaslat indokolása értelmében a Kúria elnöke indítványának megfelelően pontosítja az átmeneti szabályt – a Bszi. 197/B. § (5) bekezdése helyébe más szabályt léptetett. Eszerint „[j]ogegységi panasz eljárásnak a Kúria 2020. július 1-jén és az azt követően meghozott, a 41/B. §-ban meghatározott határozata ellen van helye. A 41/B. §-ban meghatározott feltételek teljesülése esetén a jogegy­ségi panasz eljárásnak az ügyben alkalmazott és alkalmazandó eljárási törvénytől függetlenül helye van, ha a felülvizsgálati kérelemmel támadott határozatot a bíróság 2020. április 1-jét és a Kúria a határozatát 2020. július 1-jét követően hozta.” Sem a Bszi. 197/B. § (5) bekezdése, sem az általa utalt szabály, a Bszi. 41/B. §-a az indítványban kifogásolt szövegrészt nem tartalmazza.

      [4] 3. A Tv. 51. §-a 2021. január 1-jén lépett hatályba [Tv. 105. § (2) bekezdés]. Megállapítható, hogy a Tv. módo­sító szabályai kizárják azt az értelmezést, amelyre az indítvány utalt. Ennek folytán okafogyottá vált az indítvá­nyozó alkotmányossági kifogása, ezért az Alkotmánybíróság az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 59. §-a és az Ügyrend 67. § (2) bekezdésének e) pontja alapján az indítvány tárgyában az eljárást megszüntette.
          Dr. Handó Tünde s. k.,
          tanácsvezető, előadó alkotmánybíró
          .
          Dr. Handó Tünde s. k.
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott

          dr. Pokol Béla

          alkotmánybíró helyett

          Dr. Handó Tünde s. k.
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott

          dr. Szalay Péter

          alkotmánybíró helyett
          .
          Dr. Handó Tünde s. k.
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott

          dr. Schanda Balázs

          alkotmánybíró helyett

          Dr. Handó Tünde s. k.
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott

          dr. Szívós Mária

          alkotmánybíró helyett
          .

          .
          English:
          English:
          .
          Petition filed:
          .
          10/13/2020
          Subject of the case:
          .
          Posterior norm control against Section 197/B (5) of the Act CLXI of 2011 on the Organisation and the Administration of Courts (uniformity of law complaint procedure)
          Number of the Decision:
          .
          3038/2021. (II. 10.)
          Date of the decision:
          .
          01/26/2021
          .
          .