Hungarian
Ügyszám:
.
IV/04427/2021
Első irat érkezett: 11/29/2021
.
Az ügy tárgya: Az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet 35. §-a elleni alkotmányjogi panasz (kedvtelési állattartás szabályai)
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 26. § (1) bekezdés)
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 01/03/2022
.
Indítvány befogadás:
.
Indítvány befogadva.
.
Befogadás dátuma:
.
06/13/2022
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozók - az Abtv. 26. § (1) bekezdése alapján - az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK) 35. § (1), (6) és (7) bekezdése, valamint a Helyi Építési Szabályzatról szóló Zalakaros Város Képviselő-testületének 19/2015. (IX.11.) önkormányzati rendelete (HÉSZ) 19. § (1) és (3) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérték az Alkotmánybíróságtól.
Az OTÉK sérelmezett rendelkezése szerint az elő- és oldalkert előírt legkisebb méretén belül nem lehet állatkifutó, valamint a helyi építési szabályzatban nem megengedett egyéb tárolóépítmény. A HÉSZ sérelmezett rendelkezései szerint lakóövezetben állattartó épület nem helyezhető el.
Az indítványozók kedvtelési célból tartanak papagájokat az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény (Ávtv.) rendelkezéseivel, valamint a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról szóló 41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet rendelkezéseivel összhangban. Az állattartást a jegyző vizsgálta, és megállapította, hogy a tartási hely állatvédelmi szempontból is rendben van és a környező lakóközösség kialakult élet- és szokásrendjét sem zavarja. A Zala Megyei Kormányhivatal ugyanakkor az indítványban sérelmezett jogszabályok alapján kötelezte az indítványozókat a két szomszédos ingatlana között átnyúlóan megépített állattartó épületegyüttes szabályossá tételére, így az épületrész visszabontására és átalakítására, vagy teljes elbontására. A határozatot az indítványozók bíróság előtt megtámadták, a bíróság a sérelmezett szabályozásra tekintettel az indítványozók keresetét elutasította.
Az indítványozók álláspontja szerint a kedvtelési állattartásra vonatkozó követelmények országos szintű szabályozását az Avtv., az állattartás a speciális feltételeit a 41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet tartalmazza, ezek alapján kedvtelésből állatot bárhol lehet tartani. A sérelmezett rendelkezések azonban olyan további korlátokat állítanak fel, amelyek az állattartók tulajdonjogát szükségtelenül és aránytanul korlátozzák azzal, hogy olyan helyszíneken tiltják az állattartást, ahol az egyébként jellemző, és mind az állat igényeinek, mind a környezet jellegének megfelelő. Álláspontjuk szerint nincs olyan kényszerítő ok, amely a tulajdonjog korlátozást igazolná; a saját ügyükben az állattartó létesítmény elhelyezkedése sem közegészségügyi, sem állategészségügyi, sem környezetvédelmi problémát nem okoz, a környező lakóközösség kialakult élet- és szokásrendjét sem zavarja. Végül hivatkoznak arra, hogy a sérelmezett rendelkezések nem illeszkednek a jogrendszer egységébe..
.
Támadott jogi aktus:
    253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet az országos településrendezési és építési követelményekről 35. § (1), (6) és (7) bekezdés és a
    Helyi Építési Szabályzatról szóló Zalakaros Város Képviselő-testületének 19/2015. (IX.11.) önkormányzati rendelete 19. § (1) és (3) bekezdése
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
XIII. cikk (1) bekezdés
.
Anonimizált indítvány (pdf):
IV_4427_0_2021_inditvany_anonim.pdfIV_4427_0_2021_inditvany_anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
    .
    .
    Összefoglaló a döntésről:
    Összefoglaló a döntésről:
    Az Alkotmánybíróság elutasította az országos településrendezési és építési
    követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK) 35. § (1),
    (6) és (7) bekezdése, valamint a Helyi Építési Szabályzatról szóló Zalakaros
    Város Képviselő-testületének 19/2015. (IX. 11.) önkormányzati rendelete (HÉSZ)
    19. § (1) és (3) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és
    megsemmisítését. Az OTÉK sérelmezett rendelkezése szerint az elő- és oldalkert
    előírt legkisebb méretén belül nem lehet állatkifutó, valamint a helyi építési
    szabályzatban nem megengedett egyéb tárolóépítmény. A HÉSZ sérelmezett
    rendelkezései szerint lakóövezetben állattartó épület nem helyezhető el. Az
    eljárás alapjául szolgáló ügyben az indítványozók kedvtelési célból tartanak
    papagájokat. A Zala Megyei Kormányhivatal a sérelmezett jogszabályok alapján
    kötelezte az indítványozókat a két szomszédos ingatlan között átnyúlóan
    megépített állattartó épületegyüttes szabályossá tételére, így az épületrész
    visszabontására és átalakítására, vagy teljes elbontására. A határozatot az
    indítványozók bíróság előtt megtámadták, azonban a bíróság a sérelmezett
    szabályozásra tekintettel az indítványozók keresetét elutasította. Az
    indítványozók álláspontja szerint a kedvtelési állattartásra vonatkozó
    követelmények országos szintű szabályozás alapján kedvtelésből állatot bárhol
    lehet tartani. A sérelmezett rendelkezések azonban olyan további korlátokat
    állítanak fel, amelyek az állattartók tulajdonjogát szükségtelenül és
    aránytanul korlátozzák azzal, hogy olyan helyszíneken tiltják az állattartást,
    ahol az egyébként jellemző, és mind az állat igényeinek, mind a környezet
    jellegének megfelelő. Az Alkotmánybíróság a határozatában arra a
    következtetésre jutott, hogy a HÉSZ támadott szabályai nem közvetlenül
    érintenek alapvető jogot. A szabályozás célja az, hogy a HÉSZ-ben meghatározott
    egyes övezeti besorolású területeket az adott besorolásnak megfelelően
    hasznosítsák. Az ilyen szabályozás elkerülhetetlenül azt eredményezi, hogy a
    szabályozással érintett ingatlanok használati lehetőségei korlátok közé esnek,
    ez azonban önmagában nem eredményezi a tulajdonhoz való alkotmányos jog
    sérelmét. Az OTÉK jelen ügyben támadott rendelkezései azt szabályozzák, hogy
    milyen jellegű épületek helyezhetők el az elő-, oldal- és hátsókertekben, és
    ezeknek milyen távolságra kell elhelyezkedniük a telekhatártól. A szabályozás
    nyilvánvaló rendeltetése kettős. Az egyik cél az, hogy a szomszédos ingatlanok
    tulajdonosai ne legyenek zavarva ingatlanuk használatában a telekhatárhoz túl
    közel elhelyezett építmények, épületrészek miatt. A másik cél a bizonyos
    funkciót betöltő építmények működéséből szükségszerűen adódó zavaró hatások
    elkerülése, úgyszintén a szomszédos ingatlantulajdonosok
    tulajdonjog-gyakorlásának zavartalansága érdekében. A szabályozás tehát
    valójában éppen hogy a tulajdonhoz való alapvető jog védelmét szolgálja oly
    módon, hogy az alkalmas legyen a közösségi együttéléssel szükségképpen együtt
    járó potenciális zavarások elkerülésére. Az Alkotmánybíróság ezért a támadott
    rendelkezések alaptörvény-ellenességét nem állapította meg, így az
    alkotmányjogi panaszt elutasította.
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    2022.05.17 15:00:00 2. öttagú tanács
    2022.06.13 12:30:00 2. öttagú tanács
    2023.04.25 9:00:00 2. öttagú tanács

    .
    A döntés tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege: (pdf):
    Sz_IV_4427_2021.pdfSz_IV_4427_2021.pdf
    .







    .
    English:
    .
    Petition filed:
    .
    Subject of the case:
    .
    Constitutional complaint against section 35 of the Government Decree No. 253/1997. (XII. 20.) Korm. on national planning and building requirements (rules of keeping pet animals)
    Number of the Decision:
    .
    Date of the decision:
    .
    .
    .