English
Hungarian
Ügyszám:
.
IV/01085/2019
Első irat érkezett: 06/25/2019
.
Az ügy tárgya: A Kúria Bfv.III.438/2019/2. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (bírói összeférhetetlenség)
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 27. § )
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 07/10/2019
.
Előadó alkotmánybíró: Szívós Mária Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó − az Abtv. 27. § alapján − a Kúria Bfv.III.438/2019/2. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozót a Szombethelyi Városi Bíróság fitalakorúak Bírósága ítélte el első fokon a 3. Fk.540/2011/86. számú ítéletével. Másodfokú bíróságként a Szombathelyi Törvényszék fiatalkorú tanácsa járt el, amely a 6.Fkf.72/2013/32. számú ítéletével - egyik vádelem alól felmentette az indítványozót. A Kúria Bfv.III.438/2019/2. számú, támadott ítéletével az indítványozó felülvizsgálati kérelmét utasította el, törvényi lehetőség hiányára hivatkozással.
Az indítványozó álláspontja szerint az Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdésébe ütközően, a pártatlan és tisztességes bírósági eljáráshoz fűződő joga sérült azáltal, hogy büntető ügyében ugyanazon törvényszék bírósági tanácsai jártak el a különböző szinteken. Véleménye szerint kizárt, hogy pártatlan és elfogulatlan döntéseket hozzon ugyanazon bíróság, amely a korábbi szinten is eljárt. Bírói összeférhetetlenségre hivatkozással kéri megsemmisíteni a támadott bírósági döntést. .
.
Támadott jogi aktus:
    A Kúria Bfv.III.438/2019/2. számú ítélete
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
XXVIII. cikk (1) bekezdés
.
Anonimizált indítvány (pdf):
IV_1085_8_2019_indkieg.anonim.pdfIV_1085_8_2019_indkieg.anonim.pdfIV_1085_2_2019_indítvány.anonim.pdfIV_1085_2_2019_indítvány.anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
    .
    A döntés száma: 3071/2020. (III. 9.) AB végzés
    .
    A döntés kelte: Budapest, 02/25/2020
    .
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    2020.02.25 17:00:00 2. öttagú tanács
    .

    .
    A döntés szövege (pdf):
    3071_2020 AB végzés.pdf3071_2020 AB végzés.pdf
    .
    A döntés szövege:
    .
    A döntés szövege:
      Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
      v é g z é s t:

      1. Az Alkotmánybíróság a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény 869. § (1) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.

      2. Az Alkotmánybíróság a Szombathelyi Városi Bíróság 3.Fk.540/2011/86. számú ítélete, a Szombathelyi Törvényszék 6.Fkf.72/2013/32. számú ítélete és a Kúria Bfv.III.438/2019/2. számú végzése alaptörvény-elleneségének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
      I n d o k o l á s

      [1] 1. Az indítványozó magánszemély az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. § (1) bekezdése és a 27. §-a alapján kezdeményezte az Alkotmánybíróság eljárását.
      [2] Az alkotmányjogi panasz benyújtásának alapjául szolgáló büntetőügyben a Szombathelyi Városi Bíróság 3.Fk.540/2011/86. számú ítéletében az indítványozót – mások mellett – bűnösnek mondta ki felbujtóként elkövetett rablás bűntettében és más bűncselekményekben, és ezért hét év hat hónap fegyházban letöltendő szabadságvesztésre, nyolc év közügyektől eltiltásra és öt év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. Az indítványozó fellebbezése folytán másodfokon eljáró Szombathelyi Törvényszék 6.Fkf.72/2013/32. számú ítéletében az indítványozót egy rendbeli felbújtóként elkövetett testi sértés vádja alól felmentette, a járművezetéstől eltiltás tartamát három évre enyhítette, egyebekben – az indítványozó tekintetében – helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.
      [3] Az indítványozó felülvizsgálati indítványt nyújtott be a jogerős másodfokú ítélettel szemben, amely alapján a Kúria a 2016. április 19. napján kelt, Bfv.I.1957/2015/8. számú végzésével hatályában fenntartotta a jogerős ítéletet.
      [4] Az indítványozó 2019. évben újabb felülvizsgálati indítványt nyújtott be az említett bírósági döntésekkel szemben, amelyet a Kúria a 2019. május 6. napján kelt, Bfv.III.438/2019/2. számú végzésével – mint ismételt, így törvényben kizárt indítványt – elutasított.

      [5] 2. A fentieket követően fordult az indítványozó alkotmányjogi panasszal az Alkotmánybírósághoz, amelyben a Szombathelyi Városi Bíróság 3.Fk.540/2011/86. számú ítélete, a Szombathelyi Törvényszék 6.Fkf.72/2013/32. számú ítélete és a Kúria Bfv.III.438/2019/2. számú végzése, valamint alkotmányjogi panasza kiegészítésében a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 869. § (1) bekezdése alaptörvény-ellenességét állította.
      [6] Az indítványozó a panaszának Abtv. 27. §-a szerinti részében kifejtette, hogy az említett bírósági döntések az Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdésében foglalt tisztességes bírósági eljáráshoz való jog sérelmét idézték elő. Az indítványozó szerint a jogerős ítélet ellen benyújtott perújítási indítványait elbíráló elsőfokú bírák ugyanazok voltak, akik a jogerős, másodfokú ítéletet hozták, így az eljárások nem minősülnek pártatlan eljárásoknak. A megtámadott kúriai határozat vonatkozásában pedig kifejtette, hogy abban figyelmen kívül hagyták mindazokat az érveket, amelyekben a korábbi perújítási eljárások tisztességességét kifogásolta.
      [7] Az indítványozó a panaszának Abtv. 26. § (1) bekezdése szerinti részében kifejtette, hogy Be. 869. § (1) bekezdése az Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdésében foglalt tisztességes bírósági eljáráshoz való jog és a XV. cikk (1) bekezdésében foglalt diszkrimináció tilalmának a sérelmét idézte elő.

      [8] 3. Az Alkotmánybíróságnak az Abtv. 56. §-a alapján mindenekelőtt azt kellett megvizsgálnia, hogy az alkotmányjogi panasz a befogadhatóság törvényi feltételeinek eleget tesz-e.
      [9] Az Alkotmánybíróság mindenekelőtt rögzíti, hogy az indítványozó az alkotmányjogi panaszban a 2013. október 29. napján jogerősen befejezett büntetőügyben eljáró bíróságok, azaz a Szombathelyi Városi Bíróság
      3.Fk.540/2011/86. számú és a Szombathelyi Törvényszék 6.Fkf.72/2013/32. számú ítélete ítéleteit kifogásolta. E döntésekkel szemben azonban az indítványozó a fentiekben említett, a Kúria a 2016. április 19. napján kelt, Bfv.I.1957/2015/8. számú végzésének kézbesítését követő hatvan napon belül élhetett volna alkotmányjogi panasszal, amit viszont nem tett meg, így az alkotmányjogi panasz érdemi vizsgálatának e döntések tekintetében helye nem volt.

      [10] Az Alkotmánybíróság megállapította továbbá, hogy az alkotmányjogi panaszban kifejtett érvelés tartalmában a perújítási eljárások és nem az alapügy tisztességességét kifogásolta. Az indítványozó ismételt felülvizsgálati indítványát pedig a jogerősen befejezett alapügy döntései ellen nyújtotta be. Ebből következően jelen ügyben az indítványozó által támadott, a Kúria a 2019. május 6. napján kelt, Bfv.III.438/2019/2. számú végzése – mint a jogerős döntés ellen ismételten, és ezért törvényben kizárt módon – benyújtott felülvizsgálati indítványt elbíráló döntés sem lehet alkotmányjogi panasz tárgya.
      [11] Az Alkotmánybíróság megállapította továbbá, hogy indítványozó által a panaszában kifogásolt Be. 869. § (1) bekezdését az ügyben egyik bíróság sem alkalmazta eljárása során.

      [12] 4. A kifejtettek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az alkotmányjogi panasz nem felel meg az Abtv. 26. § (1) bekezdésében és 27. §-ában foglalt feltételeknek, erre tekintettel az indítványt az Ügyrend 30. § (2) bekezdés d) és h) pontja alapján visszautasította.

        Dr. Varga Zs. András s. k.,
        tanácsvezető alkotmánybíró
        .
        Dr. Handó Tünde s. k.,
        alkotmánybíró

        Dr. Schanda Balázs s. k.,
        alkotmánybíró
        .
        Dr. Pokol Béla s. k.,
        alkotmánybíró

        Dr. Szívós Mária s. k.,
        előadó alkotmánybíró
        .

        .
        English:
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        06/25/2019
        Subject of the case:
        .
        Constitutional complaint against the judgement No. Bfv.III.438/2019/2 of the Curia (judicial conflict of interest)
        Number of the Decision:
        .
        3071/2020. (III. 9.)
        Date of the decision:
        .
        02/25/2020
        .
        .