Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján a Budapest Környéki Törvényszék 5.K.700.905/2021/11. számú ítélete és a Kúria Kfv.I.35.203/2022/12. számú végzése, valamint - az Abtv. 26. § (1) bekezdése alapján - a fémkereskedelemről szóló 2013. évi CXL. törvény (Fémtv.) 2. § (1) bekezdés 2. pontja alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó hulladékgazdálkodási tevékenységet folytatott. A elsőfokú hatóság - bírósági eljárást követően indított felügyeleti eljárásban - az indítványozót engedély nélkül végzett fémkereskedelmi tevékenység miatt fémkereskedelmi bírság megfizetésére kötelezte. A másodfokú hatóság az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
Az indítványozó keresetet nyújtott be. A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 5.K.700/608/2020/8. számú ítéletével az indítványozó keresetét elutasította. A Kúria Kfv.I.35.484/2020/11. számú végzésével az ítéletet eljárásjogi hiba miatt hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasította.
A Budapest Környéki Törvényszék a megismételt eljárásban hozott 5.K.700.905/2021/11. számú ítéletével az alperesi hatóság határozatát megsemmisítette, és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezte. Az alperes felülvizsgálati kérelme nyomán eljáró Kúria Kfv.I.35.203/2022/12. számú végzést hozott, mely a jogerős ítélet felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érintette, támadott részében hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította.
A Kúria indokolása szerint a Fémtv. 2. § (1) bekezdés 2. pontja szerinti fémkereskedelmi tevékenység fogalmának meghatározásakor nincs annak jelentősége, hogy a felvásárlónak volt-e tudomása az általa értékesített hulladék sorsáról, annak tényleges hasznosításáról, továbbá a fémkereskedelmi tevékenység megvalósulásának nem tényállási eleme a konkrét anyag egyedi azonosíthatósága. A Kúria útmutatása szerint az elsőfokú bíróságnak abban a kérdésben kell állást foglalnia, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a hasznosítási láncnak a szerb gazdasági társasághoz tartozó ágán kimutatható-e a Fémtv. 2. § (1) bekezdés 5. pontja szerinti hasznosítás és azt az alperesi hatóság bizonyította-e.
Az indítványozó szerint a bírósági döntések és a támadott rendelkezés sérti a tisztességes bírósági eljáráshoz való jogát. Nézete szerint a Fémtv. 2. § (1) bekezdés 2. pontja nem egyértelműen értelmezhető, ezért sérti a jogbiztonságot, a tisztességes eljárás követelményét és a diszkrimináció tilalmát..
. |