A döntés szövege:
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában – dr. Stumpf István alkotmánybíró különvéleményével – meghozta a következő
v é g z é s t:
Az Alkotmánybíróság felhívja a Kúriát a Kvk.VI.37.414/2018/2. sorszámú végzése végrehajtásának felfüggesztésére.
I n d o k o l á s
[1] 1. Fidesz-Magyar Polgári Szövetség [Nyilvántartási szám: 01-02-0001189, székhely: 1062 Budapest, Lendvay utca 28., képviseli: dr. Gulyás Gergely Győző, a továbbiakban: Fidesz-MPSZ) mint a Fidesz-MPSZ jelölő szervezetnek a 2018. évi országgyűlési választási eljárásban nyilatkozattételre jogosult, meghatalmazott képviselője] mint kérelmező az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés d) pontja, az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a, valamint a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 233. §-a alapján alkotmányjogi panasz indítványt nyújtott be. Kérte, hogy az Abtv. 27. §-ában foglalt hatáskörében eljárva az Alkotmánybíróság alaptörvény-ellenessége miatt az Alaptörvény 24. cikk (3) bekezdés b) pontja és az Abtv. 43. § (1) bekezdése alapján semmisítse meg a Kúriának a Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) 599/2018. számú határozatát megváltoztató Kvk.VI.37.414/2018/2. számú végzését, mert az sérti a kérelmező véleménynyilvánítási szabadságát [Alaptörvény IX. cikk (1) bekezdés], valamint a tisztességes bírósági tárgyaláshoz való jogát [Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdés], ezeken keresztül és ezek mellett az Alaptörvény C) cikk (1) bekezdését és B) cikk (1) bekezdését.
[2] A végzés megállapítja, hogy a Fidesz-MPSZ által kiadott kifogással érintett kampányeszköz sérti a választás tisztaságára és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásra vonatkozó alapelveket. A Kúria a plakát kiadóját a további jogsértéstől eltiltotta.
[3] 2. Az Alkotmánybíróság tanácsa 2018. április 4-én tartott ülésén az indítványt befogadta.
[4] 3. Az indítványozó beadványában jelezte, hogy a Kúria döntésének [29]–[32] bekezdéseiben foglalt érvelés mentén a FIDESZ-MPSZ kampánytevékenysége még a 2018-as országgyűlési választás, április 8. napja előtt korlátozottá válhat, tekintettel arra, hogy más jelölő szervezetek már felhívást tettek közzé annak érdekében, hogy a FIDESZ-MPSZ további plakátjainak jogsértővé nyilvánítása érdekében további kifogásokat nyújtsanak be.
[5] 4. Az Abtv. 61. § (1) bekezdése szerint az Alkotmánybíróság eljárásában kivételesen a kifogásolt döntés végrehajtásának felfüggesztésére hívja fel a bíróságot (többek között) akkor, ha az alkotmánybírósági eljárás várható tartamára vagy súlyos és helyrehozhatatlan kár vagy hátrány elkerülése érdekében ez indokolt, és a bíróság az 53. § (4) bekezdése alapján a döntés végrehajtását nem függesztette fel.
[6] A jelen esetben kivételesen a bíróságnak a kifogásolt döntés végrehajtásának felfüggesztésére való felhívása indokolt, mivel a panaszt az Alkotmánybíróság érdemben vizsgálja, a Kúria végzésének végrehajtása pedig az alkotmánybírósági vizsgálat alatt is kihat az indítványozónak az országgyűlési választások kampányidőszakában jogszerűen végezhető tevékenységére. Ezért az Alkotmánybíróság az Abtv. 61. § (1) bekezdés a) pontja második fordulata és b) pontja alapján a rendelkező rész szerint határozott.
Dr. Schanda Balázs s. k.,
tanácsvezető alkotmánybíró
. |
Dr. Schanda Balázs s. k.,
tanácsvezető alkotmánybíró
az aláírásban akadályozott
Dr. Pokol Béla
alkotmánybíró helyett
Dr. Szívós Mária s. k.,
alkotmánybíró | Dr. Stumpf István s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Varga Zs. András s. k.,
előadó alkotmánybíró |
Dr. Stumpf István alkotmánybíró különvéleménye
[7] Nem értek egyet a jelen végzéssel, jogilag – álláspontom szerint – nem volt indokolt felhívni a Kúriát a Kvk.VI.37.414/2018/2. számú végzése végrehajtásának felfüggesztésére.
[8] A Kúria hangsúlyozottan egyetlen egy kihelyezett plakátot érintően foglalt állást {lásd a Kúria végzésének indokolását, [26]–[27], [35]}. Kizárólag ennek az egyetlen egy plakátnak a kapcsán jutott arra a következtetésre, hogy a kifogásolt plakát – elhelyezésére, méretére, megközelíthetőségére, ráláthatóságára és olvashatóságára is tekintettel – „nem felel meg a rá vonatkozó törvényi követelményeknek, ezért sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontja szerint a választás tisztaságára és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásra vonatkozó alapelveket”. Továbbá kizárólag ennek az egy plakátnak a kapcsán találta szükségesnek a Kúria az indítványozót a további jogsértéstől eltiltani. Ha egy bíróság a jogsértés jogkövetkezményként csupán a további jogsértéstől eltiltást állapítja meg, akkor eleve általánosságban sem tartom indokoltnak – értelme sincs igazán – a bíróságot döntése végrehajtásának felfüggesztésére felhívni. Konkrétan egyetlen egy plakát kapcsán megállapított jogsértés esetén pedig végképp nem állítható megalapozottan az, hogy az Alkotmánybíróságnak az Abtv. 61. § (1) bekezdés b) pontjára hivatkozva, vagyis „súlyos és helyrehozhatatlan kár vagy hátrány elkerülése érdekében” kellett a Kúriát a végzése végrehajtásának felfüggesztésére felhívni. Megjegyzem, egyetlen plakát kapcsán olyan érveléssel sem indokolható az adott döntés végrehajtásának felfüggesztése, hogy a konkrét plakátot kihelyező szervezet kampánytevékenysége még a 2018-as országgyűlési választás, április 8. napja előtt korlátozottá válhat; az Alkotmánybíróság döntéséből legalábbis egyáltalán nem derül ki, hogy amennyiben ezt az indítványozói állítást esetleg helytállónak véli, akkor miért tartja azt elfogadhatónak.
[9] Döntésének jogalapjaként az Alkotmánybíróság az Abtv. 61. § (1) bekezdés a) pontja második fordulatára is hivatkozott. Vagyis az Alkotmánybíróság – az előbbieken túlmenően – az alkotmányjogi panasz érdemében meghozandó „várható döntésre tekintettel” is indokoltnak tartotta a Kúriát a végzése végrehajtásának felfüggesztésére felhívni. Ezt az Alkotmánybíróság azonban semmilyen érvvel nem támasztotta alá.
[10] Mindezt figyelembe véve az Alkotmánybíróság jelen döntését megalapozatlannak tartom.
Budapest, 2018. április 5.
Dr. Stumpf István s. k.,
alkotmánybíró . |