Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 26. § (1) bekezdése és a 27. §-a alapján - a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 38.Kpk.45.854/2017/2. számú végzése, az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) 143. § (1) bekezdésének utolsó mondata, valamint a postai szolgáltatásokról szóló 2012. évi CLIX. törvény (Posta tv.) 40. § (11) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozóval szemben az adóhatóság általános forgalmi adó adónemben új eljárás keretében bevallások utólagos vizsgálatára irányuló pénzösszeg kiutalása előtti ellenőrzést folytatott le. Az indítványozó a 2413075840. számú elsőfokú határozat ellen fellebbezést terjesztett elő, amelyet az elsőfokú adóhatóság, annak elkésettségére tekintettel, a 2147319183. számú végzésével érdemi vizsgálat nélkül elutasított. Az indítványozó a fellebbezési határidő elmulasztása miatt igazolási kérelmet terjesztett elő, amelyet az elsőfokú adóhatóság végzésével elutasított. A másodfokú adóhatóság a döntést helybnehagyta. Az indítványozó a fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasító elsőfokú végzés ellen szintén fellebbezést nyújtott be. Az adóhatóság az elsőfokú döntést helybenhagyta. A másodfokú végzés ellen az indítványozó bírósági felülvizsgálatot kezdeményezett, kérelmét a bíróság érdemi vizsgálat nélkül elutasította az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) 143. § (1) bekezdésére hivatkozással.
Az Art. 143. § (1) bekezdésének első mondata szerint az adóhatóság másodfokú jogerős határozata ellen - jogszabálysértés esetén - lehetőség van bírósági felülvizsgálatra, a rendelkezés második mondata azonban az adóhatóság másodfokú végzésével szemben a bírósági felülvizsgálatot kizárja. Nézete szerint a végzés tartalmilag az adóügy érdemét érinti, és különösen a jogorvoslathoz való alapjoga gyakorlása szempontjából érdemi határozatnak minősül, amelyet a bíróságnak érdemben kellett volna vizsgálnia. Az érdemi bírósági vizsgálat elmaradásával sérült a tisztességes eljáráshoz, valamint a jogorvoslathoz fűződő alapjoga.
Továbbá, véleménye szerint az Art. 143. § (1) bekezdésének utolsó mondata alaptörvény-ellenes, mert általános megfogalmazása miatt nem csupán az eljárási kérdéseket érintő, hanem az alapjogokat korlátozó adóhatósági végzések elől is elveszi a jogorvoslati lehetőséget.
. |