Hungarian

Ügyszám: .	327/H/2006
Előadó alkotmánybíró: Kukorelli István Dr. .

Az indítvány lényege: .

A döntés száma: 14/2006. (V. 15.) AB határozat .

ABH oldalszáma: 2006/268 .

A döntés kelte: Budapest, 05/15/2006 .

.

A döntés szövege: .

A döntés szövege:                  A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az  Alkotmánybíróság  az  Országos Választási  Bizottságnak  az országos    népszavazás   kitűzésére   irányuló   kezdeményezés aláírásgyűjtő   ívének   és  az  azon  szereplő   kérdésnek   a hitelesítése  tárgyában  hozott  határozata  ellen   benyújtott kifogás alapján meghozta a következő                          határozatot: Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság  41/2005. (XII. 1.) OVB határozatát helybenhagyja. Az  Alkotmánybíróság  ezt  a határozatát  a  Magyar  Közlönyben közzéteszi.                            Indokolás 1.  A  Magyarországi  Kisebbségek Pártja országos  népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének mintapéldányát nyújtotta  be hitelesítés  céljából  az Országos Választási  Bizottsághoz  (a továbbiakban:  OVB). Az aláírásgyűjtő íven a  következő  kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a Magyar Köztársaságban élő és külön törvény  által  már korábban elismert nemzetiségek  és  etnikai kisebbségek,  külön törvényben szabályozott módon megválasztott országos vezetői, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének  teljes jogkörrel rendelkező tagjai legyenek?” Az  OVB  álláspontja  szerint a népszavazásra  feltenni  kívánt kérdés   tartalma   ellentétes  az  Alkotmány   28/C.   §   (5) bekezdésének  d) pontjával, valamint a 71. § (1)  bekezdésével. Ezért  az OVB a 41/2005. (XII. 1.) OVB határozatával megtagadta az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését. A kezdeményező a törvényes határidőn belül kifogást nyújtott be az    Alkotmánybírósághoz   az   OVB   határozatával   szemben. Álláspontja szerint a határozat ellentétes a népszuverenitás és a    népfelség   elvével,   ezért   indítványozta,   hogy    az Alkotmánybíróság kötelezze új eljárás lefolytatására az OVB-t. 2.  Alkotmánybíróság  a  kifogást az  Alkotmány,  a  választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.)  és az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi  III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) alábbi rendelkezései alapján vizsgálta meg: Alkotmány „28/C. § (5) bekezdés Nem lehet országos népszavazást tartani: (…) d)    az   Országgyűlés   hatáskörébe   tartozó   személyi   és szervezetalakítási (-átalakítási, -megszüntetési) kérdésekről”. „71.  §  (1)  Az országgyűlési képviselőket, valamint  a  helyi önkormányzati    képviselő-testület    tagjait,    továbbá    a polgármestert  és a fővárosi főpolgármestert a választópolgárok általános  és egyenlő választójog alapján, közvetlen és  titkos szavazással választják.” Nsztv. „10.   §   Az  Országos  Választási  Bizottság  megtagadja   az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha a) a kérdés nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe, b) a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani, c)  a  kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, d)  az  aláírásgyűjtő ív nem felel meg a választási  eljárásról szóló törvényben foglalt követelményeknek.” Ve. „130.   §   (1)   Az   Országos  Választási   Bizottságnak   az aláírásgyűjtő  ív,  illetőleg a konkrét kérdés  hitelesítésével kapcsolatos  döntése  elleni kifogást a határozat  közzétételét követő  tizenöt  napon  belül lehet  –  az  Alkotmánybírósághoz címezve – az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani. [...] (3)  Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el.  Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetőleg az Országgyűlés  határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és   az   Országos   Választási   Bizottságot,   illetőleg   az Országgyűlést új eljárásra utasítja.” 3. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról  szóló 1989. évi XXXII.  törvény  1.  §  h) pontjában  foglaltaknak megfelelően a Ve.  130.  §-a  határozza meg. Az  Alkotmánybíróságnak a kifogás alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati  eljárás,  melynek  során  az  Alkotmánybíróság  – alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban  –  azt vizsgálja, hogy a beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 78. § (2) bekezdésében  foglalt feltételeknek és az OVB az  aláírásgyűjtő ív  hitelesítési  eljárásában az Alkotmánynak  és  az  irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el. 4.  Az  aláírásgyűjtő  ív mintapéldányán szereplő  kérdés  arra irányul, hogy a nemzeti és etnikai kisebbségek országos vezetői e  tisztségükből  következően az Országgyűlés tagjai  legyenek. Vagyis eredményes ügydöntő népszavazás esetén a törvényhozásnak lehetővé     kellene    tennie,    hogy    az     országgyűlési képviselőválasztásokon mandátumot szerzett  képviselők  mellett más – törvényben meghatározott – választáson vezetői tisztséget elnyert személyek is képviselői mandátumhoz jussanak. Az  Alkotmánybíróság megállapította, hogy az  aláírásgyűjtő  ív mintapéldányán    szereplő   kérdés   eldöntésére    megtartott eredményes  népszavazás az Alkotmány módosítására kötelezné  az Országgyűlést.  Az  Alkotmány 71. §  (1)  bekezdése  ugyanis  – egyebek  mellett – kimondja, hogy az országgyűlési képviselőket a  választópolgárok  egyenlő  választójog  alapján  közvetlenül választják. Az egyenlőség és a közvetlenség elvével  ellentétes volna  a  nemzeti és etnikai kisebbségek választott  vezetőinek delegálása a parlamentbe. [34/2005. (IX. 29.) AB határozat, ABK 2005. szeptember, 524, 529.] Az  Alkotmánybíróság  a  25/1999.  (VII.  7.)  AB  határozatban általános érvénnyel állapította meg: „az Alkotmány módosítására irányuló    kérdésben    nem    írható    ki    választópolgári kezdeményezésre  olyan  népszavazás,  amely  az  Országgyűlésre kötelező  volta  miatt  elvonná  az  Országgyűlés  alkotmányozó hatáskörét.” (ABH 1999, 251, 262.) Mivel  az Alkotmány 71. § (1) bekezdésében foglaltak miatt  nem tartható   népszavazás  az  aláírásgyűjtő   ív   mintapéldányán szereplő  kérdésben, az Alkotmánybíróság a kérdést nem  vetette össze  az  Alkotmánynak az OVB határozatában szintén  felhívott 28/C. § (5) bekezdése d) pontjával. Mindezek  alapján  az Alkotmánybíróság az OVB határozat  Magyar Közlönyben  való  megjelenésére, elrendelte e  határozatának  a Magyar Közlönyben való közzétételét.                        Dr. Bihari Mihály                   az Alkotmánybíróság elnöke                                         Dr. Bagi István              Dr. Balogh Elemér         alkotmánybíró                    alkotmánybíró                                         Dr. Bragyova András             Dr. Erdei Árpád         alkotmánybíró                     alkotmánybíró                                        Dr. Holló András                 Dr. Kiss László        alkotmánybíró                      alkotmánybíró                                        Dr. Kovács Péter             Dr. Kukorelli István        alkotmánybíró                előadó alkotmánybíró                                                        Dr. Bihari Mihály                   az Alkotmánybíróság elnöke,                   az aláírásban akadályozott                       Dr. Paczolay Péter                      alkotmánybíró helyett .

English: .
Petition filed: .
.
Number of the Decision: .	14/2006. (V. 15.)
Date of the decision: .	05/15/2006
.
.