Hungarian
Ügyszám:
.
III/03491/2012
Első irat érkezett: 08/12/2009
.
Az ügy tárgya: a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 269/B. § (1) bekezdésének alaptörvény-ellenessége tárgyában benyújtott bírói indítvány
.
Eljárás típusa: Bírói kezdeményezés (egyedi normakontroll eljárás) 2013. március 31-ig
.
Indítványozók típusa:bíró
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 10/17/2012
.
Előadó alkotmánybíró: Lévay Miklós Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó bíró a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) önkényuralmi jelképek használata tényállásából [269/B. § (1) bek.] az "ötágú vöröscsillag" fordulat, valamint a b) és c) pontokban foglalt tényállás megsemmisítését kérte.
Álláspontja szerint a Btk. támadott rendelkezései nem felelnek meg a büntetőjogi tényállásokkal szemben meghatározott alkotmányossági mércének, azaz a tényállás nem határozott, körülhatárolt, világos, és önkényes jogértelmezést tesz lehetővé. Az ötágú vöröscsillag nagy nyilvánosság előtti használata és közszemlére tétele véleménye szerint olyan absztrakt fogalmat jelent, amely túlságosan szélesen jelöli meg a büntetendő magatartások körét. A nagy nyilvánosság előtti viselés ténye és a közszemle kötelezően megállapítandóvá teszi a bűncselekményt, semmilyen vizsgálatot nem tesz lehetővé az elkövető szándékára, terjesztési céljára tekintettel.
Az indítványozó bíró álláspontja szerint a hivatkozott tényállás sérti a szabad véleménynyilvánításhoz való jogot, illetőleg az Alkotmány 8. §-ába ütközik. Véleménye szerint a Btk. támadott rendelkezése olyan önálló véleménynyilvánítási magatartást szankcionál, amely társadalomra veszélyessége a fentiekre tekintettel nem állapítható meg, illetve nem felel meg a szükségesség és arányosság elvének sem. Az indítványozó bíró utal az Alkotmánybíróság gyakorlatára, miszerint a szabad véleménynyilvánítás olyan védendő érdek, illetőleg érték, amelynél a negatív tartalmú kommunikációs tartalomhoz viszonyítva a tényleges és reális veszély az, ami vizsgálandó. Az indítványozó bíró álláspontja szerint nem áll fenn a Btk-beli értékelés szintjének eléréséhez szükséges veszély (clear and present danger)..
.
Támadott jogi aktus:
    a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 269/B. § (1) bekezdés
    4.B.20/2009/10
A döntés száma: 3094/2013. (IV. 19.) AB végzés
.
ABH oldalszáma: 2013/1658
.
A döntés kelte: Budapest, 04/15/2013
.
.
Testületi ülések napirendjén:
.
Testületi ülések napirendjén:
2013.04.15 10:30:00 3. öttagú tanács
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
    Az Alkotmánybíróság tanácsa bírói kezdeményezés tárgyában meghozta a következő
    v é g z é s t:

    Az Alkotmánybíróság a Szentendrei Városi Bíróság előtt 4.B.20/2009. számon folyamatban lévő ügyben a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 269/B. § (1) bekezdése “aki ötágú vöröscsillagot b) nagy nyilvánosság előtt használ, c) közszemlére tesz” szövegrésze alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló bírói kezdeményezést visszautasítja.
I n d o k o l á s

[1] Az indítványozó Szentendrei Városi Bíróság bírája az előtte folyamatban lévő ügy egyidejű felfüggesztése mellett 2009. augusztus 12-én érkezett 2.B.20/2009/10. számú végzésével indítvánnyal fordult az Alkotmánybírósághoz. Az indítvány az ügy elbírálása során alkalmazni rendelt, a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) 269/B. § (1) bekezdése “aki ötágú vöröscsillagot b) nagy nyilvánosság előtt használ, c) közszemlére tesz” szövegrésze alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányult.
[2] Az Alkotmánybíróság 2012. január 20-án kelt, XX/1223-2/2012. AB végzésében az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 73. § (1) bekezdése alapján felhívta az indítványozót indítványa kiegészítésére, amely a bírói kezdeményezés Alaptörvénynek való megfeleltetésére irányult.
[3] Az indítványozó a végzést 2012. január 25-én átvette, azonban a megadott határidőig, azaz 2012. március 31-ig a végzésben foglalt kiegészítési kötelezettségének nem tett eleget.
[4] Az Abtv. 64. § c) pontja értelmében az Alkotmánybíróság visszautasítja az indítványt, ha megállapítja a hiánypótlás elmaradását, amely az ügy elbírálását ellehetetleníti. Mivel jelen ügyben a hiánypótlás elmaradása folytán az ügy érdemben nem bírálható el, ezért az Alkotmánybíróság az indítványt visszautasította. A végzés meghozatala során az Abtv. 47. § (1) bekezdése, 50. §-a és az Ügyrend 5. § (1)–(2) bekezdése szerint az Alkotmánybíróság tanácsa járt el.
[5] Az Alkotmánybíróság megjegyzi, hogy 2013. február 21-én a 4/2013. (II. 21.) AB határozatban alaptörvény-ellenesnek nyilvánította és 2013. április 30-i hatállyal megsemmisítette a Btk. 269/B. §-át.

    Dr. Lenkovics Barnabás s. k.,
    megbízott tanácsvezető alkotmánybíró
    .
    Dr. Dienes-Oehm Egon s. k.,
    alkotmánybíró

    Dr. Salamon László s. k.,
    alkotmánybíró
    Dr. Lévay Miklós s. k.,
    előadó alkotmánybíró

    Dr. Szalay Péter s. k.,
    alkotmánybíró

    .
    English:
    .
    Petition filed:
    .
    08/12/2009
    .
    Number of the Decision:
    .
    3094/2013. (IV. 19.)
    Date of the decision:
    .
    04/15/2013
    .
    .