Hungarian
Ügyszám:
.
III/01338/2016
Első irat érkezett: 07/19/2016
.
Az ügy tárgya: a Belügyminisztérium irányítása alá tartozó rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományát érintő személyügyi igazgatás rendjéről szóló 31/2015. (VI.16.) BM rendelet 89. § (1) és (2) bekezdése elleni bírói indítvány (rendvédelmi szervek - szolgálati időpótlék megállapítása)
.
Eljárás típusa: Bírói kezdeményezés (egyedi normakontroll eljárás)
.
Indítványozók típusa:bíró
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 07/22/2016
.
Előadó alkotmánybíró: Varga Zs. András Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó bíró 39.M.3336/2015/10. számú végzésével - az Abtv. 25. §-a alapján, az eljárás felfüggesztése mellett - a Belügyminisztérium irányítása alá tartozó rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományát érintő személyügyi igazgatás rendjéről szóló 31/2015. (VI.16.) BM rendelet (BM rendelet) 89. § (1) és (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését, továbbá alkalmazásának kizárását kérte az Alkotmánybíróságtól a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt 39.M.3336/2015/10. számon folyamatban lévő eljárásban.
Az indítványozó álláspontja szerint a BM rendelet támadott 89. § (1) bekezdésének rendekezései - a már hatályon kívül lévő régi Hszt. 100/A. § (2) bekezdésében foglaltakra hivatkozással, az új Hszt.-ben adott felhatalmazás hiányában - a tényleges hivatásos állományban eltöltött időre szűkítik a szolgálati időpótlékra való jogosultság szempontjából beszámítható időtartamot, eltérően a felmentési idő, a végkielégítés, a pótszababadság, illetve a jubileumi jutalom szempontjából beszámítható időtartamtól.
Az indítványozó álláspontja szerint a BM rendelet támadott 89. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés - az új Hszt. 156. § (1) bekezdésébe és a 280. § (1) bekezdésébe ütközően - a szolgálati időpótlékra vonatkozó jogosultságot nem a hivatásos szolgálati idő figyelembe vételével, hanem a tényleges szolgálati idő figyelembe vételével állapítja meg.
Az indítványozó álláspontja szerint a támadott jogszabályi rendelkezések a fentiek okán az Alaptörvény T) cikk (2) bekezdésébe és 18. cikk (3) bekezdésébe ütköznek..
.
Támadott jogi aktus:
    a Belügyminisztérium irányítása alá tartozó rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományát érintő személyügyi igazgatás rendjéről szóló 31/2015. (VI.16.) BM rendelet 89. § (1) és (2) bekezdés
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
T) cikk (2) bekezdés
18. cikk (3) bekezdés
24. cikk (2) bekezdés b) pont
28. cikk

.
Anonimizált indítvány (pdf):
III_1338_0_2016_inditvany.pdfIII_1338_0_2016_inditvany.pdf
.
A döntés száma: 3176/2016. (IX. 26.) AB végzés
.
Az ABH 2016 tárgymutatója: ítélt dolog; res iudicata
.
A döntés kelte: Budapest, 09/13/2016
.
.
Testületi ülések napirendjén:
.
Testületi ülések napirendjén:
2016.09.13 9:00:00 2. öttagú tanács
.

.
A döntés szövege (pdf):
3176_2016 AB végzés.pdf3176_2016 AB végzés.pdf
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
    Az Alkotmánybíróság tanácsa jogszabály alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló bírói kezdeményezés tárgyában meghozta a következő
    v é g z é s t:

    Az Alkotmánybíróság a belügyminiszter irányítása alá tartozó rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományát érintő személyügyi igazgatás rendjéről szóló 31/2015. (VI. 16.) BM rendelet 89. § (1) és (2) bekezdései alaptörvény-ellenességének megállapítására, valamint a jogszabály alkalmazásának kizárására irányuló bírói kezdeményezést visszautasítja.
    I n d o k o l á s

    [1] 1. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság bírája 2016. május 25. napján hozott 39.M.3336/2015/10. sorszámú végzésével az előtte folyamatban lévő per tárgyalásának felfüggesztése mellett az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 25. §-a alapján bírói kezdeményezéssel fordult az Alkotmánybírósághoz, amelyben a belügyminiszter irányítása alá tartozó rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományát érintő személyügyi igazgatás rendjéről szóló 31/2015. (VI. 16.) BM rendelet (a továbbiakban: R.) 89. § (1) és (2) bekezdései alaptörvény-ellenességének megállapítását, valamint a jogszabály alkalmazásának kizárását kezdeményezte.
    [2] A bíróság előtt folyamatban lévő konkrét per tárgya a felperes szolgálati időpótlék szempontjából figyelembe vehető szolgálati ideje kezdő időpontjának megállapítása. A bíróság álláspontja szerint a R. kifogásolt rendelkezései – a rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományának szolgálati jogviszonyáról szóló 2015. évi XLII. törvény (a továbbiakban: Hszt.) 156. § (1) bekezdésével és 280. § (1) bekezdésével ellentétben, amelyek egységesen a hivatásos szolgálati idő alapján rendelik megállapítani a felmentési időre, a végkielégítésre jogosultság, a pótszabadság, a jubileumi jutalom, a szolgálati időpótlékra való jogosultság kezdő időpontját – a szolgálati időpótlékra való jogosultság tekintetében a hivatásos szolgálati idő helyett a tényleges szolgálati idő alapján határozzák meg a beszámítandó szolgálati időtartamot. A bíróság szerint a belügyminiszter nem kapott törvényi felhatalmazást arra, hogy a R. kifogásolt rendelkezéseiben a szolgálati időpótlékra való jogosultság tekintetében a Hszt.-ben foglalt rendelkezéstől eltérően a tényleges szolgálati időre szűkítve határozza meg a szolgálati időpótlékra való jogosultság szempontjából beszámítandó szolgálati időtartamot. Ezért a R. sérti az Alaptörvény T) cikk (3) bekezdését és 18. cikk (3) bekezdését.

    [3] 2. Az Alkotmánybíróság a 3152/2016. (VII. 22.) AB határozatban már vizsgálta a R. 89. § (1) és (2) bekezdésének alaptörvény-ellenességét az Alaptörvény T) cikk (3) bekezdésével és 18. cikk (3) bekezdésével összefüggésben és a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság három bírájának kezdeményezését elutasította.
    [4] Az Alkotmánybíróság jelen ügyben megállapította, hogy ítélt dolog áll fenn, mivel a bírói kezdeményezés az Alkotmánybíróság által érdemben már elbírált jogszabályi rendelkezés vizsgálatára irányul és a bíróság az Alaptörvénynek ugyanazokra a rendelkezéseire és azonos alkotmányos összefüggésre hivatkozva kéri az alaptörvény-ellenesség megállapítását. Ezért az Alkotmánybíróság az eljárást az Abtv. 31. § (1) bekezdése alapján visszautasította, tekintettel arra is, hogy a körülmények alapvetően nem változtak meg.
        Dr. Szívós Mária s. k.,
        tanácsvezető alkotmánybíró
        .
        Dr. Balsai István s. k.,
        alkotmánybíró

        Dr. Stumpf István s. k.,
        alkotmánybíró
        Dr. Pokol Béla s. k.,
        alkotmánybíró

        Dr. Varga Zs. András s. k.,
        előadó alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        07/19/2016
        .
        Number of the Decision:
        .
        3176/2016. (IX. 26.)
        Date of the decision:
        .
        09/13/2016
        .
        .