English
Hungarian
Ügyszám:
.
IV/01553/2023
Első irat érkezett: 07/12/2023
.
Az ügy tárgya: A Kúria Knk.II.39.057/2023/3. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (népszavazási kérdés hitelesítése; közoktatás; óraszám csökkentés)
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 27. §) (Nsztv. 30. § (5) bekezdés 57. § (4) bekezdés – országos vagy helyi népszavazás kezdeményezési eljárásban a bíróságnak a kérdés hitelesítése tárgyában hozott döntése ellen)
Soron kívüli eljárás.
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 07/13/2023
.
Előadó alkotmánybíró: Juhász Imre Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozók az Abtv. 27. § alapján, az Nsztv. 30. § (5) bekezdése szerinti eljárásban alkotmányjogi panaszt terjesztettek elő, amelyben a Kúria Knk.II.39.057/2023/3. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérték.
A népszavazást szervező (továbbiakban: kérelmező) az alábbi népszavazásra javasolt kérdést nyújtotta be a Nemzeti Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: NVB) hitelesítés céljából: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a tanuló a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 6. mellékletben meghatározott testneveléssel együtt számított heti óraszáma három órával csökkenjen?"
A kérelmező által előterjesztett kérdés hitelesítését az NVB 2023. május 9-én kelt 40/2023. számú határozatában megtagadta, kifejtve, hogy a népszavazási kezdeményezésről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIIII. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 9. § (1) bekezdésében meghatározott egyértelműség követelménye nem érvényesül, mert bár a kérdés nyelvtanilag, logikailag egyetlen igennel vagy nemmel megválaszolható, valójában olyan jogkérdésben és fogalmi rendszerben való jártasságot igényel, amellyel csak a közvetlen érintettek, vagy a szakterületen mélyebb ismeretekkel bíró szakemberek rendelkezhetnek. A kérelmező felülvizsgálati kérelme nyomán eljárt Kúria Knk.II.39.057/2023/3. számú végzésével az NVB határozatát megváltoztatta, és a népszavazási kérdést hitelesítette. A Kúria végzésében elvi éllel mondta ki, hogy a népszavazásra javasolt kérdés egyértelműségi vizsgálatánál a szavak általános jelentése alapján annak elsődleges értelmezéséből kell kiindulni, ahogyan azt egy átlagosan tájékozott, társadalmi-gazdasági ismeretekkel rendelkező racionális választópolgár a mondat nyelvtani értelme szerint érthette (elsődleges jelentés elve). Hasonlóképpen elvi éllel mondta ki a Kúria a kompentens választópolgár és az érdemi diskurzus alapelve érvényesülésének követelményét.
Az indítványozók álláspontja szerint a Kúria a támadott végzésben olyan jogértelmezést és olyan jogi alapelveket dolgozott ki, amelyek kiüresítik a népszavazási kérdések hitelesítése során az Nsztv. alapján feltételként megjelenő egyik követelmény, a választópolgári egyértelműség vizsgálatát. Ezzel álláspontjuk szerint a Kúria átlépte hatáskörét, továbbá megsértette az Alaptörvény C) cikk (1) bekezdése szerinti hatalommegosztás elvét; contra constitutionem jogértelmezése pedig megsértette az Alaptörvény 28. cikkében rögzített követelményt és a XXVIII. cikk (1) bekezdése szerinti tisztességes eljáráshoz való jogukat. Az egyik indítványozó vonatkozásában továbbá a XXIII. cikk (7) bekezdésében rögzített népszavazáshoz való jog, a másik indítványozó vonatkozásában pedig a XI. cikk szerint művelődéshez és oktatáshoz, valamint a XVI. cikk szerinti testi, szellemi és erkölcsi fejlődéshez szükséges gondoskodáshoz fűződő alapjog sérelmét is okozta..
.
Támadott jogi aktus:
    a Kúria Knk.II.39.057/2023/3. számú végzése
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
C) cikk (1) bekezdés
XI. cikk (1) bekezdés
XI. cikk (2) bekezdés
XVI. cikk (1) bekezdés
XXIII. cikk (7) bekezdés
XXVIII. cikk (1) bekezdés
28. cikk

.
Anonimizált indítvány (pdf):
IV_1553_0_2023_Inditvany_anonim.pdfIV_1553_0_2023_Inditvany_anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
    .
    A döntés száma: 3406/2023. (VIII. 24.) AB végzés
    .
    A döntés kelte: Budapest, 07/19/2023
    .
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    2023.07.19 11:00:00 1. öttagú tanács
    .

    .
    A döntés szövege (pdf):
    3406_2023 AB végzés.pdf3406_2023 AB végzés.pdf
    .
    A döntés szövege:
    .
    A döntés szövege:
      Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
      v é g z é s t:

      Az Alkotmánybíróság a Kúria Knk.II.39.057/3. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítására és
      megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz eljárást megszünteti.
      I n d o k o l á s

      [1] 1. Az indítványozó saját jogán, és kiskorú gyermeke törvényes képviselőjeként, jogi képviselőjük (dr. Sobor Dávid ügyvéd) útján alkotmányjogi panaszt terjesztettek elő az Alkotmánybíróságnál. Az indítványozók az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban. Abtv.) 27. §-a alapján kérték a Kúria Knk.II.39.057/3. számú végzése alaptörvény-ellenességének a megállapítását és megsemmisítését. Az indítványozók álláspontja szerint a megjelölt végzés ellentétes az Alaptörvény C) cikk (1) bekezdésével, XVI. cikk (1) bekezdésével, XXIII. cikk (7) bekezdésével, a XXVIII. cikk (1) bekezdésével, valamint 28. cikkével.

      [2] Az Alkotmánybíróság eljárása során észlelte, hogy a Kúria támadott Knk.II.39.057/3. számú végzését a 20/2023. (VIII. 7.) AB határozatban alaptörvény-ellenesnek találta és megsemmisítette.
      [3] 2. Az Abtv. 59. §-a és az Ügyrend 67. § (1) bekezdése szerint az Alkotmánybíróság végzésben megszüntetheti az eljárást a nyilvánvalóan okafogyottá váló ügyek esetén. Az Ügyrend 67. § (2) bekezdésének e) pontja alapján pedig okafogyottá válik az indítvány, ha az eljárás folytatására okot adó körülmény már nem áll fenn, illetve az indítvány egyéb okból tárgytalanná vált. Tekintettel arra, hogy a támadott Kúriai végzést az Alkotmánybíróság már megsemmisítette, az indítvány tárgytalanná vált.

      [4] 3. Az Alkotmánybíróság az indítvány okafogyottságára figyelemmel a rendelkező részben foglaltak szerint az eljárást megszüntette.
          Dr. Sulyok Tamás s. k.,
          tanácsvezető alkotmánybíró
          .
          Dr. Sulyok Tamás s. k.,
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott
          dr. Horváth Attila
          alkotmánybíró helyett

          Dr. Sulyok Tamás s. k.,
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott
          dr. Juhász Miklós
          alkotmánybíró helyett
          .
          Dr. Sulyok Tamás s. k.,
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott
          dr. Juhász Imre
          előadó alkotmánybíró helyett

          Dr. Sulyok Tamás s. k.,
          tanácsvezető alkotmánybíró
          az aláírásban akadályozott
          dr. Márki Zoltán
          alkotmánybíró helyett
          .

          .
          English:
          English:
          .
          Petition filed:
          .
          07/12/2023
          Subject of the case:
          .
          Constitutional complaint against the ruling No. Knk.II.39.057/2023/3 of the Curia (certification of a question to be put on referendum; public education; decrease of the number of lessons)
          Number of the Decision:
          .
          3406/2023. (VIII. 24.)
          Date of the decision:
          .
          07/19/2023
          .
          .