Hungarian
Ügyszám:
.
1/H/1993
Előadó alkotmánybíró: Ádám Antal Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
A döntés száma: 34/1993. (V. 28.) AB határozat
.
ABH oldalszáma: 1993/457
.
A döntés kelte: Budapest, 05/18/1993
.
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
                     A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

         Az  Alkotmánybíróság   önkormányzati  rendeleti   előírások
    felülvizsgálatára  és  megsemmisítésére  irányuló  kezdeményezés
    alapján meghozta a következő

                             határozatot :

         Az Alkotmánybíróság  megállapítja, hogy  Nyíregyháza Megyei
    Jogú  Város   közgyűlésének  a   helyi  népszavazásról  és  népi
    kezdeményezésről   szóló  14/1992. (IV.6.)  rendelete  4. §  (4)
    bekezdése alkotmányellenes, ezért azt megsemmisíti.

         A  megsemmisített   rendelkezés  e  határozatnak  a  Magyar
    Közlönyben való közzétételével veszti hatályát.

         Az Alkotmánybíróság az önkormányzati rendelet 5. §  (1)  és
    (2) bekezdése,  valamint   a   10. §  (2)   és   (3)   bekezdése
    törvényellenességének   megállapítására    és   megsemmisítésére
    irányuló kezdeményezést elutasítja.

         Az Alkotmánybíróság  ezt a  határozatát a Magyar Közlönyben
    közzéteszi.
                                 Indokolás

                                     I.

           A köztársasági megbízott - mivel a törvényességi ellenőrzés
      keretében kiadott  felhívásával Nyíregyháza  Megyei  Jogú  Város
      közgyűlése nem  értett egyet  - a  nyíregyházi önkormányzatnak a
      helyi   népszavazásról    és   népi    kezdeményezésről    szóló
      14/1992.(IV.6.) rendelete   (  a továbbiakban  :  Ör. ) bizonyos
      rendelkezései    törvényellenességének     megállapítását     és
      megsemmisítését  kezdeményezte.  Kifogásolta,  hogy  az Ör. 4. §
      (4)  bekezdése - a helyi önkormányzatokról szóló 1990.  évi LXV.
      törvény (  a továbbiakban  :   Ötv. )  46. §   (4)  bekezdésében
      meghatározott tárgykörökön  túl  -  a  helyi  népszavazásra  nem
      bocsátható ügyek  közé sorolta az önkormányzat tulajdonában álló
      ingatlanok   elidegenítésével,    valamint   az   önkormányzatok
      vállalkozásával kapcsolatos döntéseket.

           A köztársasági  megbízott azt is sérelmezte, hogy az Ör. 5.
      § (1)  és  (2)  bekezdése,  valamint   a   10. §  (2)   és   (3)
      bekezdése a  helyi népszavazás kezdeményezésére, illetve a helyi
      népi    kezdeményezés     indítványozására    jogosultak    köre
      megállapításánál "számszerűség  helyett csak  százalékos  arányt
      rögzít". Arra hivatkozott, hogy "az abszolút számszerűség hiánya
      akadályozza az  önkormányzati jogok  érvényesülését,  ugyanakkor
      nehezíti   a    helyi   népszavazásra   irányuló   kezdeményezés
      elbírálását". Álláspontja  szerint az Ör. -nek ez a szabályozása
      törvényellenes, mivel  az Ötv.  47. §  (  1  ) bekezdésének  d )
      pontja, valamint  e §  (2)  bekezdése a helyi népszavazásnál, az
      Ötv. 49. §  (2)  bekezdése pedig a népi kezdeményezés esetében a
      választópolgárok meghatározott számához köt joghatást.

                                    II.

           Az Alkotmánybíróság  álláspontja szerint  a felülvizsgálati
      és megsemmisítés iránti kezdeményezés részben megalapozott.

           1. Az    Alkotmánybíróságnak   az  Ör. 4.  § (4)  bekezdése
      törvényellenességének megítéléséhez azt kellett vizsgálnia, hogy
      önkormányzati  rendelettel   bővíthetők-e  azok   a  tárgykörök,
      amelyek tekintetében nem rendelhető el helyi népszavazás. Az Ör.
      4. §  (4)  bekezdése ugyanis kinyilvánítja :  "Nem rendelhető el
      népszavazás   az  Ötv.  46.  § (4)   bekezdésében  meghatározott
      ügyekben, valamint :
           -   az    önkormányzat   tulajdonában    álló    ingatlanok
      elidegenítésével és
           -    az     önkormányzat    vállalkozásával     kapcsolatos
      döntéskörökben. "

           Az  Alkotmánybíróság  a  feltett  kérdésre  adott  nemleges
      válaszának  indokolásához  egyrészt  figyelembe  vette  a  helyi
      népszavazáshoz   való    jog   jellegét,    másrészt   annak   a
      felhatalmazásnak  a   terjedelmét,  amelyet   az  Ötv.  a  helyi
      önkormányzatok   számára    tartalmaz   a    helyi   népszavazás
      önkormányzati rendeleti szabályozására vonatkozóan.

           Az Alkotmánybíróság  már több határozatában megállapította,
      hogy az  Alkotmány 42.  §-ában megjelölt települések és területi
      egységek   választópolgárainak    közösségét   megillető   helyi
      önkormányzáshoz   való    jognak   az   Alkotmány   44.   §-ában
      megállapított  mindkét  összetevője,  tehát  mind  a  választott
      képviselőtestület  útján,   mind  pedig   helyi   népszavazással
      gyakorolható  megnyilvánulása  alapjognak  minősül   [  18/1993.
      (III.19.)  és  a  22/1993.  (IV.2.)  AB  határozat ] . A  magyar
      önkormányzati rendszer  egyik kiemelkedő  értéke és  sajátossága
      testesül meg  abban, hogy  a  helyi  önkormányzati  hatalom  nem
      pusztán   az    államhatalom    decentralizálásán,    hanem    a
      választópolgárok Alkotmányban  meghatározott közösségeinek helyi
      önkormányzáshoz való  alapjogán nyugszik.  Természetes,  hogy  a
      helyi önkormányzáshoz  való alapjogra is vonatkozik az Alkotmány
      8.  §-ának  (2)  bekezdése,   amely   szerint  :    " A   Magyar
      Köztársaságban az  alapvető jogokra  és kötelességekre vonatkozó
      szabályokat  törvény   állapítja  meg,   alapvető  jog  lényeges
      tartalmát  azonban  nem  korlátozhatja".  Az  Ötv.  ennek  helyi
      népszavazási összetevőjére nézve is több rendelkezést tartalmaz.
      Emellett  az   Ötv.  a  helyi  adottságok  figyelembevétele,  az
      önkormányzatiságnak a  helyi  népszavazás  tekintetében  történő
      kibontakoztatása  érdekében  kiterjedt  önállóságot  biztosít  a
      helyi népszavazásra  vonatkozó önkormányzati  rendeletalkotásra,
      és a  helyi népszavazással  összefüggő egyéb  képviselőtestületi
      döntések  meghozatalára.   Az  Ötv.  -ben  kapott  felhatalmazás
      alapján   a    képviselőtestület    önkormányzati    rendeletben
      szabályozhatja   a    helyi   népszavazás    gyakorlásának    az
      önkormányzati   törvényben   meghatározott   feltételeken   túli
      "további feltételeit, az eljárás rendjét" ( 50. § ).

      Önkormányzati rendelettel  bővíthetők a  helyi népszavazásnak az
      Ötv. 46. §  (1)  bekezdésében meghatározott kötelező tárgykörei.
      Az  Ötv.   47.  §  (1)   bekezdésének   keretei   között   pedig
      önkormányzati rendelet meghatározhatja a választópolgároknak azt
      az   arányát,    amelynek   megfelelő    számú    választópolgár
      kezdeményezésére a  képviselőtestület köteles  kitűzni  a  helyi
      népszavazást. A  képviselőtestület az  Ötv.  -ben,  valamint  az
      általa alkotott önkormányzati rendeletben meghatározott kötelező
      helyi   népszavazási  tárgykörökön  kívül  - az  Ötv. 46.  § (4)
      bekezdésében megjelölt  négy tárgykör kivételével - népszavazást
      rendelhet el a képviselőtestület hatáskörébe tartozó ügyben, sőt
      önkormányzati rendelet megerősítésére is.

           A helyi  népszavazás tiltott  tárgyköreinek  kiegészítésére
      azonban éppen  a helyi népszavazás védelme érdekében az Ötv. nem
      adott és  nem is  adhatott felhatalmazást.  A helyi  népszavazás
      tiltott  tárgyainak   kiterjesztésére  vonatkozó   felhatalmazás
      lehetővé  tétele   úgyanis  a   helyi  népszavazás   alapjogának
      kiűrítéséhez vezethetne  és ezért  az  ilyen  tartalmú  törvényi
      szabályozás   sértené    az   alapjog    lényeges    tartalmának
      korlátozhatatlanságára vonatkozó alkotmányi tilalmat.

           Az   Ör.  4. §  (4) bekezdése tehát az Ötv.  felhatalmazása
      nélkül, törvényellenesen, valamint az Alkotmány 42. és 44. §-ban
      meghatározott helyi  önkormányzáshoz való  alapjog sérelme miatt
      alkotmányellenesen  nyilvánította   ki,  hogy   az  önkormányzat
      tulajdonában álló ingatlanok elidegenítésével és az önkormányzat
      vállalkozásával kapcsolatos  döntéskörökben  nem  rendelhető  el
      helyi  népszavazás.   Annak   önkormányzati   rendeletben   való
      kimondása   pedig,   hogy   az   Ötv.  46.  §  (4)  bekezdésében
      meghatározott ügyekben  nem  rendelhető  el  helyi  népszavazás,
      felesleges, hiszen azt a mindenkire kötelező Ötv. írja elő.

      Sérti az Ör. 4. §  (4)  bekezdése az Ötv. 80. §  (2)  bekezdését
      is, amely  kifejezetten megállapítja, hogy "a helyi önkormányzat
      meghatározott  vagyontárgy   vagy   vagyonrész   elidegenítését,
      megterhelését, vállalkozásba  való bevitelét, illetőleg más célú
      hasznosítását  önkormányzati  rendeletben  helyi  népszavazáshoz
      kötheti". Ez  a rendelkezés  ugyan magában  foglalja a választás
      lehetőségét atekintetben,  hogy a helyi önkormányzat a felsorolt
      kérdésekben a  döntést esetenként  helyi  népszavazáshoz  köti-e
      vagy sem,  de nem engedi meg, hogy a helyi népszavazásos döntést
      ezekben az  ügyekben önkormányzati rendelet általános előírással
      kizárja.

           Mindezek   alapján  az  Alkotmánybíróság  az Ör.  4. §  (4)
      bekezdése második  és harmadik mondatrészét törvényellenesnek és
      alkotmányellenesnek,    első    részét    pedig    okafogyottnak
      nyilvánította és ezért az egész bekezdést megsemmisítette.

           2. A  felülvizsgálati és megsemmisítés iránti kezdeményezés
      kérelmet   tatalmazott   az   Ör.  5. §  (1)  és  (2) bekezdése,
      valamint a  10. §  ( 2  ) és  ( 3  ) bekezdése  törvényességének
      vizsgálatára    is.  Az Ör.  5. §  (1)  és  (2)   bekezdése   a
      következőket állapítja meg.

           "  (1)  Helyi népszavazást az Ötv. 47. §  (1)  bekezdés a )
                - c ) pontjában meghatározottakon  túlmenően  a  város
                választópolgárainak 20 %-a aláírásával kezdeményezheti
                a polgármesternél.
             (2)  A közgyűlés köteles kitűzni a helyi népszavazást, ha
                azt  a  város  -  vagy  az  érintett  településrész  -
                választópolgárainak 20 %-a kezdeményezte. "

           Az Ötv. 47. §  (1)  bekezdésének d ) pontja szerint a helyi
      népszavazást a polgármesternél kezdeményezheti "az önkormányzati
      rendeletében meghatározott  számú választópolgár,  ami nem lehet
      kevesebb a  választópolgárok tíz százalékánál, és nem lehet több
      a  választópolgárok   huszonöt   százalékánál".   E   §-nak   az
      indítványban hivatkozott  (2)  bekezdése pedig a következőképpen
      rendelkezik.  "A   képviselőtestület  köteles  kitűzni  a  helyi
      népszavazást, ha azt az önkormányzati rendeletében meghatározott
      számú választópolgár kezdeményezte. "

           A népi  kezdeményezés indítványozására  vonatkozóan az  Ör.
      kifogásolt előírásai megállapítják :

           "  (1)  Népi kezdeményezés útján közgyűlés elé terjeszthető
                minden olyan  ügy - a rendelet 4. §  (1)  bekezdésében
                foglaltak kivételével - melynek elbírálása a közgyűlés
                hatáskörébe tartozik.
              (2)  Népi   kezdeményezéshez  a  város  választópolgárai
                legalább  5   %-ának  írásbeli  indítványa  szükséges,
                melyet a polgármesterhez kell benyújtani. "

           Az   Ötv.  49. §  (2)  bekezdése  ebben  a  tárgykörben   a
      következő   rendelkezést   tartalmazza.   "A   képviselőtestület
      önkormányzati rendeletében meghatározott - a választópolgárok öt
      százalékánál nem  kevesebb és  tíz százalékánál  nem  nagyobb  -
      számú választópolgár  a népi  kezdeményezést  a  polgármesternek
      nyújthatja  be.   A  képviselőtestület   a  népi   kezdeményezés
      tárgyalásáról a  legközelebbi ülésén,  de legkésőbb  egy hónapon
      belül dönt.  A képviselőtestület köteles megtárgyalni azt a népi
      kezdeményezést, melyet  a képviselőtestület  által meghatározott
      számú választópolgár indítványozott. "

           Az Alkotmánybíróság  álláspontja szerint az Ör. előbbiekben
      idézett  előírásai   törvényellenességének  megállapítására   és
      megsemmisítésére  irányuló   indítvány  nem   megalapozott.  Nem
      tekinthető  ugyanis   törvényellenesnek  az   az   önkormányzati
      rendeleti szabályozás,  amely az érintett választópolgároknak az
      Ötv. -ben  meghatározott kereten  belüli arányához  köti a helyi
      népszavazás kezdeményezésének  és  a  helyi  népi  kezdeményezés
      indítványozásának   jogát.    Nem   törvényellenes    az   olyan
      önkormányzati rendeleti  előírás sem,  amely a helyi népszavazás
      kötelező kitűzése,  valamint a helyi népi kezdeményezés kötelező
      napirendre  tűzése  feltételei  megállapításánál  az  Ötv.  -ben
      meghatározott keretek  között  nem  a  választópolgárok  számát,
      hanem a  figyelembe vehető  választópolgárok  arányát  határozza
      meg.

           Az  Ötv.   idézett  rendelkezései   is  a  választópolgárok
      százalékban kifejezett arányához fűznek joghatást. Önkormányzati
      rendeletben -  a rendelet  normatív tartalmánál  fogva - a helyi
      népszavazás   kitűzése    és   népi   kezdeményezés   tárgyalása
      vonatkozásában a  döntés kiváltásához szükséges jogosulti kör az
      érintett választópolgárok  százalékos arányában határozható meg.
      A település  lakossága, az összes választópolgárok száma ugyanis
      állandóan  változik.  A  választópolgárok  bizonyos    százaléka
      ( aránya ) pedig a helyi népszavazás  kezdeményezése, illetve  a
      népi kezdeményezés  indítványozása esetén  az  adott  időpontban
      mindig pontosan meghatározott választópolgári létszámot jelent.

           Mindezek alapján az  Alkotmánybíróság  az Ör. 5. §  (1)  és
      (2)  bekezdése, valamint  a   10.  § (2)    és    (3)  bekezdése
      megsemmisítésére irányuló  kezdeményezést a  rendelkező  részben
      foglaltak szerint elutasította.
                                 Dr. Ádám Antal
                              előadó alkotmánybíró

                  Dr. Kilényi Géza           Dr. Schmidt Péter
                   alkotmánybíró               alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        .
        Number of the Decision:
        .
        34/1993. (V. 28.)
        Date of the decision:
        .
        05/18/1993
        .
        .