Hungarian
Ügyszám:
.
1226/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Bragyova András Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
A döntés száma: 75/2011. (X. 28.) AB határozat
.
ABH oldalszáma: 2011/1026
.
A döntés kelte: Budapest, 10/25/2011
.
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
    Az  Alkotmánybíróság  az Országos Választási  Bizottság  által
    országos   népi  kezdeményezésre  irányuló  aláírásgyűjtő   ív
    mintapéldánya,   és  az  azon  szereplő  kérdés   hitelesítése
    tárgyában  hozott határozat ellen benyújtott  kifogás  alapján
    meghozta az alábbi
                                   
                             határozatot:


    Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 471/2010.
    (VIII.  4.)  OVB  határozatát — a jelen  határozatban  foglalt
    indokolással — helybenhagyja.
    Az  Alkotmánybíróság  ezt a határozatát  a  Magyar  Közlönyben
    közzéteszi.
                                     
                                 Indokolás

      I.
      Az  Országos  Választási  Bizottság (a  továbbiakban:  OVB)  a
      471/2010.  (VIII.  4.)  OVB  határozatával  hitelesítette  egy
      országos    népi   kezdeményezés   aláírásgyűjtő   ívét.    Az
      aláírásgyűjtő  íven a következő kérdés szerepelt:  „Egyetért-e
      Ön azzal, hogy az Országgyűlés tűzze napirendjére és tárgyalja
      meg,  hogy  40  év  szolgálati idő megléte  után  az  öregségi
      nyugdíj  — az öregségi nyugdíjkorhatárra tekintet nélkül  —  a
      nyugdíj csökkentése nélkül igénybe vehető legyen?”
      A  471/2010.  (VIII. 4.) OVB határozat a Magyar Közlöny  2010.
      évi  127.  számában,  2010.  augusztus  4-én  jelent  meg.   A
      választási   eljárásról  szóló  1997.  évi   C.   törvény   (a
      továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése szerint az OVB-nek  az
      aláírásgyűjtő  ív, illetőleg a konkrét kérdés  hitelesítésével
      kapcsolatos  döntése elleni kifogást a határozat  közzétételét
      követő tizenöt napon belül lehet benyújtani. Az OVB határozata
      ellen  2010.  augusztus 8-án — a törvényes határidőn  belül  —
      kifogással éltek.
      A   kifogás   benyújtója  szerint  az  OVB-nek   az   országos
      népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998.  évi  III.
      törvény  (a továbbiakban: Nsztv.) 18. § c) pontja alapján  meg
      kellett  volna  tagadnia  az aláírásgyűjtő  ív  hitelesítését,
      mivel az OVB által hitelesített aláírásgyűjtő ív nem felel meg
      a  választási  eljárásról szóló 1997.  évi  C.  törvénynek  az
      országos  népszavazási kezdeményezésen  és  az  országos  népi
      kezdeményezésen történő végrehajtásáról szóló  11/2008.  (III.
      1.)  ÖTM  rendelet  (a  továbbiakban: Rendelet)  mellékletében
      megtalálható mintának, az alábbiakra tekintettel. Egyrészt nem
      tartalmazza  a mintában meghatározott, az Országos  Választási
      Iroda  (a továbbiakban: OVI) vezetője által a Ve. 118.  §  (1)
      bekezdésében meghatározott feltételek esetén kitöltendő részt.
      Kifogásolta  továbbá,  hogy  a hitelesített  aláírásgyűjtő  ív
      táblázata  20+1  soros,  míg a Rendelet  mintájában  15+1  sor
      szerepel.  Végül azt is kifogásolta, hogy az íven az „országos
      népi  kezdeményezés kitűzését indítványozzuk” szöveg szerepel,
      míg  a  minta  az  „országos  népi kezdeményezést  támogatunk”
      szöveget   tartalmazza.  Ez  álláspontja  szerint   azért   is
      problémás,  mivel  országos  népi  kezdeményezést  nem   lehet
      kitűzni.
      II.
      1. Az Alkotmány érintett rendelkezései:
      „28/B. § (1) Országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya
      az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet.”

      „28/D.   §  Országos  népi  kezdeményezést  legalább  50   000
      választópolgár  nyújthat  be. Az országos  népi  kezdeményezés
      arra  irányulhat,  hogy  az Országgyűlés  hatáskörébe  tartozó
      kérdést az Országgyűlés tűzze a napirendjére. Az országos népi
      kezdeményezésben   megfogalmazott  kérdést   az   Országgyűlés
      köteles megtárgyalni.”
      2. Az Nsztv. érintett rendelkezései:
      „17.  §  A  népi  kezdeményezésnek  pontosan  és  egyértelműen
      tartalmaznia kell a megtárgyalásra javasolt kérdést.
      18.  §  Az Országos Választási Bizottság akkor tagadja meg  az
      aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha
      a) a kérdés nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe,
      b)  a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt
      követelményeknek,
      c)  az  aláírásgyűjtő ív nem felel meg a választási eljárásról
      szóló törvényben foglalt követelményeknek.”
      3. A Ve. érintett rendelkezései:
      „117.  §  (1)  Az Országos Választási Bizottság a  jogszabályi
      feltételeknek megfelelő aláírásgyűjtő ívet, illetőleg  kérdést
      a benyújtástól számított harminc napon belül hitelesíti.”
      „130.   §   (1)   Az   Országos  Választási  Bizottságnak   az
      aláírásgyűjtő  ív, illetőleg a konkrét kérdés  hitelesítésével
      kapcsolatos  döntése elleni kifogást a határozat  közzétételét
      követő  tizenöt  napon  belül lehet —  az  Alkotmánybírósághoz
      címezve — az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani.
      (…)
       (3) Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el. Az
      Alkotmánybíróság  az Országos Választási Bizottság,  illetőleg
      az    Országgyűlés   határozatát   helybenhagyja,   vagy   azt
      megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot, illetőleg
      az Országgyűlést új eljárásra utasítja.”
      „131. § Az országos népi kezdeményezés során a 117-121. § és a
      130. § (1) és (3) bekezdésének rendelkezéseit kell megfelelően
      alkalmazni.”
      III.
      A kifogás nem megalapozott.
      1.   A   jelen   ügyben  az  Alkotmánybíróság  hatáskörét   az
      Alkotmánybíróságról  szóló  1989.  évi   XXXII.   törvény   (a
      továbbiakban:  Abtv.) 1. § h) pontja alapján a  Ve.  130.  §-a
      határozza   meg.  Az  Alkotmánybíróság  eljárása  jogorvoslati
      eljárás,  ezért  az  Alkotmánybíróság a  kifogásban  foglaltak
      alapján  azt  vizsgálja,  hogy  az  OVB  az  aláírásgyűjtő  ív
      hitelesítésének  megtagadása  során  az  Alkotmánynak  és   az
      irányadó  törvényeknek megfelelően járt-e el  [63/2002.  (XII.
      3.) AB határozat, ABH 2002, 342, 344.]. Az Alkotmánybíróság  e
      hatáskörében   eljárva   is   alkotmányos   jogállásával    és
      rendeltetésével összhangban látja el feladatát [25/1999. (VII.
      7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].
      2.   A   kifogástevő   szerint  az  OVB   által   hitelesített
      aláírásgyűjtő  ív azért nem felel meg a Rendelet mellékletében
      szereplő  mintának, mert nem tartalmazza a mintában található,
      az   OVI   vezetője  által  a  Ve.  118.  §  (1)  bekezdésében
      meghatározott feltételek esetén kitöltendő részt,  továbbá  az
      aláírásgyűjtő ív táblázata 20+1 soros, míg a mintában 15+1 sor
      található.
      Az  Alkotmánybíróság  az 58/2011. (VI. 30.)  AB  határozatában
      (ABK  2011. június, 569-573.; a továbbiakban: Abh.) a kifogást
      előterjesztő  által az OVB-hez benyújtott, tartalmát  tekintve
      azzal    lényegében   megegyező   kérdés   aláírásgyűjtő    ív
      hitelesíthetőségét   vizsgálta,   amely    azonban    országos
      népszavazás  kezdeményezésére irányult. Az  Abh.-ban  elbírált
      OVB   határozatban   az   aláírásgyűjtő   íven   a   következő
      népszavazásra  szánt kérdés szerepelt: „Egyetért-e  Ön  azzal,
      hogy  40 év szolgálati idő megléte után az öregségi nyugdíj  —
      az  öregségi  nyugdíjkorhatárra tekintet nélkül  —  a  nyugdíj
      csökkentése  nélkül,  az  eredményes  népszavazást  követő  év
      januárjának 1. napjától igénybe vehető legyen?” Jelen  esetben
      a  kezdeményező  országos népi kezdeményezésként  a  következő
      kérdést  kívánja  feltenni:  „Egyetért-e  Ön  azzal,  hogy  az
      Országgyűlés tűzze napirendjére és tárgyalja meg, hogy  40  év
      szolgálati idő megléte után az öregségi nyugdíj — az  öregségi
      nyugdíjkorhatárra  tekintet nélkül  —  a  nyugdíj  csökkentése
      nélkül igénybe vehető legyen?”
      Az   Abh.   az  egyik  kifogás  kapcsán  —  többek  között   —
      foglalkozott  a jelen kifogásban is megjelölt azon  kérdéssel,
      hogy az OVB által hitelesített országos népszavazásra irányuló
      kezdeményezés   aláírásgyűjtő  íve   megfelel-e   a   Rendelet
      mellékletében  található mintának, mivel a  hitelesítést  kérő
      táblázata  20+1  soros,  míg  a mintában  15+1  sor  szerepel,
      illetve az nem tartalmazza a mintában foglalt, az OVI vezetője
      által  a  Ve. 118. § (1) bekezdése szerinti feltételek  esetén
      kitöltendő részt.
      Az   Alkotmánybíróság  az  Abh.-ban  megállapította,  hogy   a
      kezdeményezés  törvényességét nem érinti, hogy a  hitelesítést
      kérő  táblázata  a  mintában szereplő 15+1  sor  helyett  20+1
      soros.  Megállapította  továbbá, hogy az  OVB-hez  hitelesítés
      céljából   benyújtott  aláírásgyűjtő  ív  mintapéldányának   a
      Rendelet mellékletében közzétett mintától való formai eltérése
      érdemben nem befolyásolta az ív hitelesíthetőségét (ABK  2011.
      június, 572.). Indokolásában hangsúlyozta, hogy „[a] Ve.  118.
      §  (1) bekezdése szerint az aláírásgyűjtő ív mintapéldányát az
      OVI  vezetője  látja el hitelesítési záradékkal a jogorvoslati
      határidő  eredménytelen  elteltét  követő  napon,  jogorvoslat
      esetén  a vonatkozó alkotmánybírósági döntés Magyar Közlönyben
      való  közzétételének  napján.  Hitelesítéskor  a  hitelesítési
      záradék   szövegét  az  OVI  vezetője  kézzel  vagy   bélyegző
      használatával    is    rávezetheti   az    aláírásgyűjtő    ív
      mintapéldányára.   Az,   hogy  a   hitelesítési   záradék   R.
      mellékletében  közzétett  szövege  a  hitelesítés  előtt   már
      szerepel   az   aláírásgyűjtő  ív   mintapéldányán,   az   OVI
      vezetőjének munkáját segíti, annak hiánya azonban nem lehet  a
      kezdeményezés  benyújtásának  akadálya”  (ABK  2011.   június,
      572.).
      Az  Alkotmánybíróság fenti megállapításait jelen határozatának
      meghozatala során is irányadónak tekintette, és a  kifogást  a
      fentiekben     ismertetett     részében     nem     tekintette
      megalapozottnak.
      Az  Alkotmánybíróság ezt követően a kifogásnak  azt  a  részét
      vizsgálta, amely szerint az aláírásgyűjtő ív azért  nem  felel
      meg  a  Rendeletben  található mintának,  mivel  az  íven  „az
      országos  népi kezdeményezés kitűzését indítványozzuk”  szöveg
      szerepel  a  mintában megjelölt „országos népi  kezdeményezést
      támogatunk”     szöveg     helyett.    Az     Alkotmánybíróság
      megállapította,  hogy  ez  a  formai  eltérés   érdemben   nem
      befolyásolja az ív hitelesíthetőségét, ezért a kifogást  ebben
      a részében is elutasította.
      Mindezekre   tekintettel  az  Alkotmánybíróság   —   a   jelen
      határozatában  kifejtett indokok alapján —  az  OVB  471/2010.
      (VIII. 4.) OVB határozata rendelkező részét helybenhagyta.
      Az   Alkotmánybíróság   a  határozat   közzétételét   az   OVB
      határozatnak    a   Magyar   Közlönyben   való   megjelenésére
      tekintettel rendelte el.
                              Dr. Paczolay Péter
                          az Alkotmánybíróság elnöke

             Dr. Balogh Elemér                   Dr. Balsai istván
             alkotmánybíró                           alkotmánybíró

             Dr. Bihari Mihály                 Dr. Bragyova András
             alkotmánybíró                    előadó alkotmánybíró

             Dr. Dienes-Oehm Egon                 Dr. Holló András
             alkotmánybíró                           alkotmánybíró

             Dr. Kiss László                      Dr. Kovács Péter
             alkotmánybíró                           alkotmánybíró

             Dr. Lenkovics Barnabás               Dr. Lévay Miklós
             alkotmánybíró                           alkotmánybíró

             Dr. Pokol Béla                      Dr. Stumpf István
             alkotmánybíró                           alkotmánybíró

             Dr. Szalay Péter                     Dr. Szívós Mária
             alkotmánybíró                           alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        .
        Number of the Decision:
        .
        75/2011. (X. 28.)
        Date of the decision:
        .
        10/25/2011
        .
        .