Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. § alapján - a Kúria Pfv.IV.20.903/2016/7. számú ítélete és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.20.586/2015/3/II. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó médiaszolgáltató - I.rendű perbeli alperes - hírportálján a II.rendű perbeli alpressel közölt interjúban a perbeli felperes álláspontja szerint róla valótlan híresztelést tett közzé. A perbeli felperes keresetében elégtételadás és sérelmdíj megfizetésére kérte kötelezni a perbeli alpereseket és annak megállapítását kérte, hogy az indítványozó megsértette a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy közösségi oldalán személyére vonatkozó valótlan és sértő tényt állított. Az elsőfokú bíróság a jogsértést megállapította, az I.rendű perbeli alperest nyilvános elégtételadásra és sérelemdíj megfizetésére kötelezte, valamint eltiltotta a további jogsértéstől. A másodfokú bíróság ítéletében a sérelemdíj összegét jelentősen megemelte, mivel a jogsértő közlések a perbeli felperesnek hátrányt okoztak, valamint kötelezte az indítványozót, hogy honlapján az ítélet rendelkező részének jogsértést megállapító részét tegye közzé. A perbeli alperes a döntés ellen felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. A Kúria a jogerős döntést hatályában fenntartotta, a sérelmdíj összegére vonatkozó rendelkezést azonban megváltoztatta.
Az indítványozó álláspontja szerint a támadott ítélet sérti a véleménynyilvánítás szabadságát [IX. cikk (1) bekezdés], mivel a perbeli felperes közhatalmat gyakorló személy, az ügy alapját képező ügy közügy, így szélesebb körben szükséges tűrnie a kritikát, mint a magánembereknek..
. |