English
Hungarian
Ügyszám:
.
837/E/1995
Előadó alkotmánybíró: Zlinszky János Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
A döntés száma: 37/1996. (IX. 4.) AB határozat
.
ABH oldalszáma: 1996/122
.
A döntés kelte: Budapest, 09/03/1996
.
.

.
A döntés szövege (pdf):
    .
    A döntés szövege:
    .
    A döntés szövege:
                     A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

         Az    Alkotmánybíróság     mulasztásban     megnyilvánuló
      alkotmányellenesség   megállapítására   irányuló   indítvány
      tárgyában meghozta a következő

                             határozatot :

         Az  Alkotmánybíróság  megállapítja  :    alkotmányellenes
      helyzet állott  elő  azáltal,  hogy  Magyarország  nem  tett
      eleget az 1947. évi XVIII. törvénnyel becikkelyezett Párizsi
      Békeszerződés 29. cikkének 3. pontjában foglaltaknak.

      Az Alkotmánybíróság  felhívja az  Országgyűlést, hogy  1997.
      június  30.   napjáig  -   a  különböző  országokkal  kötött
      vagyonjogi  egyezményekre  is  figyelemmel  -  tegye  meg  a
      szükséges   intézkedést    a    Békeszerződés    hivatkozott
      rendelkezésének végrehajtására.

         Az Alkotmánybíróság  e határozatát  a  Magyar  Közlönyben
      közzéteszi.
                                 Indokolás

                                     I.

           A  Párizsban   1947.  február  10-én  kelt  Békeszerződés
        becikkelyezése tárgyában elfogadott 1947. évi XVIII. törvény
        29.  cikkének   1.  pontja   rendelkezik  arról,  hogy  a  :
        "Szövetséges és  Társult Hatalmak  mindegyikének jogában áll
        lefoglalni,  visszatartani,   felszámolni  vagy   bármi  más
        intézkedés  alá  vonni  mindazokat  a  javakat,  jogokat  és
        érdekeket, amelyek  a jelen  Szerződés életbe  lépése idején
        saját  területén   vannak,  és   Magyarország  vagy   magyar
        állampolgárok tulajdonai. . . ".

           A 29.  cikk 3.  pontja kimondja  :    "A  magyar  kormány
        kötelezi  magát,   hogy  azokat  a  magyar  állampolgárokat,
        akiknek javait  e cikk  értelmében  elvették  és  nem  adták
        vissza, kártalanítani fogja. "

           Az indítvány  szerint az Alkotmány 35. § (1) bekezdésének
        és a  jogalkotásról szóló  1987. évi  XI. törvény 7. §-ának,
        valamint 17.  §-ának összevetéséből  megállapítható, hogy  a
        Kormány alkotmányellenes  mulasztást követett el, amikor nem
        gondoskodott   a    kártalanítás   részletes    szabályainak
        megalkotásáról,     ezért      mulasztással      megvalósult
        alkotmányellenesség megállapítását kérte.

                                    II.

           A  Magyar   Köztársaság  igazságügyminisztere   a  Magyar
        Köztársaság     külügyminiszterével     egyetértésben     az
        Alkotmánybíróságot az alábbiak szerint tájékoztatta :

        A. /A  magyar állam  kártalanítási kötelezettsége a külföldi
        volt magyar  érdekeltségű  tulajdonok,  illetve  követelések
        miatt három jogcímen állhat fenn :

           1.  Magyarország   17  országgal   kötött  20  vagyonjogi
        megállapodást. A megállapodások nem mindegyike utal vissza a
        Párizsi Békeszerződésre,  melynek alapján a külállamnak joga
        lenne   a   magyar   vagyonok   lefoglalására.   A   Párizsi
        Békeszerződésre való  hivatkozás -  itt nemcsak  a 29.  cikk
        értendő  -   megtalálható  az   USA-val,  Kanadával,   Nagy-
        Britannia- és  Észak-Írországgal, Jugoszláviával  ( bizalmas
        jegyzőkönyvben ) kötött megállapodásokban.

           Ezen  országokban   levő  vagyon  vonatkozásában  mind  a
        vagyonjogi   egyezményekre,    mind    pedig    a    Párizsi
        Békeszerződésre  tekintettel   fennállhat  a   magyar  állam
        kártalanítási kötelezettsége.

           2. Bizonyos  vagyonjogi  egyezmények  nem  hivatkoznak  a
        Párizsi  Békeszerződésre,  ugyanakkor  ezekben  Magyarország
        kifejezetten  lemond   az  illető   országban  levő   magyar
        vagyonról, és  azt beszámítják  a  Magyarországtól  követelt
        jóvátételbe. Ilyen a Csehszlovákiával ( 1964. február 3-án )
        és Jugoszláviával kötött egyezményünk. A jugoszláv egyezmény
        tehát az 1. illetve 2. pontba is sorolható.

           Az  egyezményekben   és   a   bizalmas   jegyzőkönyvekben
        foglaltak ( mely  utóbbit szintén  az  egyezmények  részének
        tekintették ) csak együttesen értékelhetők.

           3.   Vannak   olyan   országok,   amelyekkel   vagyonjogi
        egyezményt nem  kötöttünk, de  mint a Párizsi Békeszerződést
        aláíró szövetséges, illetve társult hatalmak tagjainak joguk
        volt a  Párizsi Békeszerződés  29. cikke  alapján  a  magyar
        vagyonok zárolására.  Ilyen volt  pl. a  Szocialista Szovjet
        Köztársaságok Szövetsége,  a Fehérorosz  Szocialista Szovjet
        Köztársaság, Ausztrália,  India, Új-Zéland  és a Dél-Afrikai
        Unió.

           Szovjetunió, illetve  az Ukrán  SZSZK a  rendelkezésünkre
        álló adatok  szerint nem  alkalmazta a Párizsi Békeszerződés
        alapján  fennálló   lefoglalási  lehetőséget,   hanem  belső
        jogszabályok  alapján   államosított,  így  e  vonatkozásban
        kártalanítási kötelezettségünk  általában nem  áll fenn.  Az
        egyéb itt  felsorolt országok  szórványosan éltek a zárolási
        lehetőséggel, e vagyonok azonban nem jelentősek.

           A vagyonjogi  egyezmények sokféleségük  miatt a  hozzájuk
        tartozó bizalmas  jegyzőkönyvekkel együtt egyedi értelmezést
        kívánnak  a   konkrétan  felmerült  igények  vonatkozásában,
        ugyanakkor  az   egyezmény   alapján   fennálló   kárpótlási
        igényeket egy  minden  esetet  felölelő  kárpótlási  törvény
        alapján kellene érvényesíteni.

           B. / 1993-ban az Igazságügyi Minisztériumban elkészült az
        állampolgárok tulajdonában, az állam által kötött nemzetközi
        szerződésekkel okozott  károk részleges  kárpótlásáról szóló
        törvény  első   tervezete,  amely  átfogó  megoldást  kívánt
        nyújtani a  külföldi volt  magyar  érdekeltségű  tulajdonok,
        illetve követelések rendezésére.

           Az  előző  kormány  a  kárpótlás  kérdésében  nem  hozott
        döntést. A  megoldás tekintetében egységes álláspont még nem
        alakult ki,  így  a  tervezetnek  a  jelenlegi  kormány  elé
        terjesztésére még nem került sor.

                                     III.

           Az   Alkotmánybíróság   az   indítványt   megalapozottnak
        találta.

           Az Alkotmánybíróságról  szóló 1989.  évi  XXXII.  törvény
        ( Abtv. )  49. § (1) bekezdés alapján és az Alkotmánybíróság
        ítélkezési  gyakorlata  szerint  mulasztásban  megnyilvánuló
        alkotmányellenesség akkor  állapítható meg,  ha a  jogalkotó
        szerv  a   jogszabályi  felhatalmazásból  származó,  illetve
        feladat-   és    hatáskörébe   tartozó    jogszabályalkotási
        kötelezettségének    nem     tesz    eleget,     és    ezzel
        alkotmányellenességet idézett elő.

           Az  Alkotmány   7.  §  (1)  bekezdése  szerint  a  Magyar
        Köztársaság  jogrendszere   elfogadja   a   nemzetközi   jog
        általánosan  elismert   szabályait,  biztosítja   továbbá  a
        vállalt nemzetközi  jogi  kötelezettségek  és  a  belső  jog
        összhangját.

           A  Párizsi   Békeszerződés  fent   idézett  29.  cikk  3.
        pontjában a  magyar kormány  kötelezte magát,  hogy azokat a
        magyar állampolgárokat,  akiknek javait  e  cikk  értelmében
        elvették  és   nem  adták  vissza,  kártalanítani  fogja.  E
        kötelezettségvállalás  belső   jogalkotási  kötelezettséggel
        jár, így  mindaddig, amíg a nemzetközi jogi kötelezettség és
        a belső  jog összhangja  nem  valósul  meg,  a  mulasztásban
        megnyilvánuló     alkotmányellenes      állapot     fennáll.

        Kihangsúlyozandónak tartja azonban az Alkotmánybíróság, hogy
        a  kormány  kötelezettségvállalása  a  magyar  állampolgárok
        kártalanítására  vonatkozik,   és  a   kártalanítás  módjára
        irányadók   azok    az   Alkotmánybíróság    több,   korábbi
        határozatában kifejezésre  juttatott szempontok,  amelyek az
        állam által  elvont tulajdonjoggal kapcsolatos kártalanítási
        igényekre vonatkoztak.  Ennek megfelelően  az  állam  az  őt
        terhelő  kötelezettséget  akként  is  teljesítheti,  hogy  -
        teherbíróképességével arányban  álló  módon  -  a  jelenlegi
        gazdasági átalakulás  során,  az  egyes  tulajdoni  sérelmek
        eredeti  jogi   természetét  figyelmen   kívül   hagyva,   a
        károsultakkal  szembeni  kötelezettségének  kárpótlás  útján
        tesz eleget  [ 16/1993. (III.  12.) AB  határozat, ABH 1992.
        151-152. ] .

           Mindezek    mérlegelésével    az    Alkotmánybíróság    a
        mulasztásban       megnyilvánuló       alkotmányellenességet
        megállapította, és annak megszüntetését elrendelte.
                               Dr. Sólyom László
                           az Alkotmánybíróság elnöke

                                Dr. Kilényi Géza
                                 alkotmánybíró

                 Dr. Lábady Tamás            Dr. Schmidt Péter
                   alkotmánybíró               alkotmánybíró

                Dr. Szabó András         Dr. Tersztyánszky Ödön
                  alkotmánybíró                  alkotmánybíró

                                 Dr. Vörös Imre
                                 alkotmánybíró

                               Dr. Zlinszky János
                              előadó alkotmánybíró

          .
          English:
          English:
          .
          Petition filed:
          .
          Subject of the case:
          .
          The Hungarian Parliament failing to fulfil its legislative duty to compensate those Hungarian citizens whose property was taken unlawfully during the Second World War and not returned
          Number of the Decision:
          .
          37/1996. (IX. 4.)
          Date of the decision:
          .
          09/03/1996
          .
          CODICES summary:
          http://www.codices.coe.int/NXT/gateway.dll/CODICES/precis/eng/eur/hun/hun-1996-3-008?fn=document-frameset.htm$f=templates$3.0
          .