Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Pesti Központi Kerületi Bíróság 41.Pk.500.042/2022/11. számú végzése Fővárosi Törvényszék 49.Pkf.634.258/2022/3. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól. Másodlagosan, az Abtv. 26. § (1) bekezdése alapján kezdeményezik a bírósági polgári nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról valamint egyes bírósági nemperes eljárásokról szóló 2017. évi CXVIII. törvény (Bnptv.) 2. § b) bekezdése és 22/A. § (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését.
Az alkotmányjogi panaszt két indítványozó nyújtja be: egyrészről az alapeljárásban kérelmezetti pozícióban lévő, a kiskorú szülői felügyeleti jogát gyakorló szülő, másrészről a kiskorú, aki az eljárásba érdekeltként lépett be.
A jogszabályi rendelkezések alaptörvény-ellenességének megállapítását az érdekelt (kiskorú) indítványozó kéri. A Bnptv. sérelmezett rendelkezései szerint a nemperes eljárásokban (így a kapcsolattartási határozat végrehajtása iránti eljárásban) nincs helye beavatkozásnak, továbbá a határozat végrehajtását a Ptk. szerint kapcsolattartásra jogosult és kapcsolattartásra kötelezett személy kérheti. Az érdekelt (kiskorú) indítványozó szerint az eljárásban félként való részvétele nélkül a bíróság nem hozhatott volna törvényes döntést. Az eljárásból való kizárása sérti az emberi méltóságát a törvény előtti egyenlőséget, a tisztességes bírósági eljáráshoz való jogát és a nemzetközi egyezményekben is biztosított jogai érvényesülését.
A kérelmezett indítványozó sérelmezi, hogy a bíróságok a kapcsolattartás elmaradásában a felróhatóságát úgy állapították meg, hogy nem tárták fel a gyermek mindenek felett álló érdekét azzal kapcsolatban, hogy az apával való kapcsolattartás a gyermek javát szolgálja-e. A bíróságok a felróhatóságra vonatkozó megállapításukat nem indokolták. Sérelmezi továbbá, hogy a kiskorú indítványozó számára a bíróságok nem biztosították az eljárásban való részvételt. A kiskorú indítványozóhoz hasonlóan az emberi méltósághoz való joga, a törvény előtti egyenlősége, valamint a tisztességes eljáráshoz való joga sérelmét állítja. Azáltal pedig, hogy a perköltség viselésre kötelezte a bíróság, a tulajdonhoz való joga is sérül..
. |