Hungarian

Ügyszám: .	354/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Paczolay Péter Dr. .

Az indítvány lényege: .

A döntés száma: 73/2010. (V. 13.) AB határozat .

ABH oldalszáma: 2010/441 .

A döntés kelte: Budapest, 05/11/2010 .

.

A döntés szövege: .

A döntés szövege:                  A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság  országos népszavazás  kitűzésére  irányuló  kezdeményezés  aláírásgyűjtő ívének   hitelesítése   tárgyában   hozott   határozata   ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő                          határozatot: Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság  45/2010. (I. 29.) OVB határozatát helybenhagyja. Az  Alkotmánybíróság  ezt  a határozatát  a  Magyar  Közlönyben közzéteszi.                            Indokolás                                                               I. A   választási  eljárásról  szóló  1997.  évi  C.  törvény   (a továbbiakban:  Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján magánszemélyek kifogást  nyújtottak  be  az  Alkotmánybírósághoz  az  Országos Választási  Bizottság (a továbbiakban: OVB) 45/2010.  (I.  29.) OVB  határozata ellen. Az OVB vitatott határozatában megtagadta annak   az   országos   népszavazás  kezdeményezésre   irányuló aláírásgyűjtő  ív mintapéldányának a hitelesítését,  amelyen  a következő szöveg szerepelt: „Egyetért-e  azzal,  hogy az Országgyűlés módosítsa  a  Polgári Perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvényt (Pp) oly  módon, hogy az rendelkezzen arról, miszerint –  a  bírósági  határozat  elleni  fellebbezésnek,  kifogásnak, felülvizsgálati kérelemnek a jogorvoslatot elbíráló  bírósághoz való  felterjesztéséről a feleket a bíróság –  felterjesztéssel egyidejűleg – írásban értesíti; –  a  bíróság  a feleket előzetesen értesíti, ha a  tárgyaláson tanú vagy szakértő meghallgatására kerül sor; –  a  bíróság  az  idézésben feltünteti,  hogy  a  tárgyalás  a kitűzött  határnapon várhatóan meddig fog  tartani,  illetve  a megidézett  személy  milyen időtartamra  köteles  rendelkezésre állni?” Az   OVB   határozata  indokolásában  megállapította,  hogy   a kezdeményezés nem felel meg az országos népszavazásról és  népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a  továbbiakban: Nsztv.)   13.   §   (1)   bekezdésében  foglalt   egyértelműség követelményének. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés  számos kérdést   és   alkérdést  tartalmaz,  amelyek  külön-külön   is megválaszolhatóak. Ezáltal a választópolgárnak nincs lehetősége az egyes kérdések között különbséget tenni, és részkérdésenként véleményt nyilvánítani. Az  OVB  megállapította  továbbá, hogy  eredményes  népszavazás esetén   a   népszavazási  kötelezés  voltaképpen   elvonná   a törvényalkotó  jogát, ami az Alkotmány 2.  §  (2)  bekezdésével ellentétesen korlátozná az országgyűlés törvényhozó hatalmát. A   kifogástevők   álláspontja  szerint   az   OVB   határozata jogszabálysértő,  mert  az  Nsztv. 10.  §-ában  és  13.  §-ában megjelölt  elutasítási indokok alaptalanok. Véleményük  szerint az  aláírásgyűjtő íven feltüntetett kérdés érthető,  egyértelmű mind  nyelvtani,  mind  jogalkotási,  mind  a  „választópolgári megérthetőség”  tekintetében.  Mindezek  alapján  a   határozat megsemmisítését,  és  az  OVB  új eljárás  lefolytatására  való kötelezését kérik az Alkotmánybíróságtól.                               II. A kifogás nem megalapozott. 1.   Az   Alkotmánybíróság  hatáskörét  a   jelen   ügyben   az Alkotmánybíróságról  szóló 1989. évi XXXII.  törvény  1.  §  h) pontja   alapján   a   Ve.   130.   §-a   határozza   meg.   Az Alkotmánybíróság  eljárása  ebben  a  hatáskörben  jogorvoslati természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában,  valamint a  kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy az  OVB  az aláírásgyűjtő   ív   hitelesítésének   megtagadása   során   az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e  el [63/2002.  (XII.  3.) AB határozat, ABH 2002,  342,  344.].  Az Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el  [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.]. 2.  Az  OVB  határozatában megállapította, hogy a népszavazásra feltenni  kívánt  kérdés nem felel meg  az  Nsztv.  13.  §  (1) bekezdésében foglalt egyértelműség követelményének. Az  Alkotmánybíróság az OVB határozatában foglalt  indokolással egyetértve  a  kifogást  nem találta megalapozottnak,  ezért  a 45/2010.  (I.  29.)  OVB határozatot az abban  foglalt  indokok helyességére tekintettel, azonos indokok alapján helybenhagyta. Az  Alkotmánybíróság  jelen határozatának közzétételét  az  OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el.                       Dr. Paczolay Péter                   az Alkotmánybíróság elnöke,                      előadó alkotmánybíró                                           Dr. Balogh Elemér       Dr. Bragyova András           alkotmánybíró                 alkotmánybíró                                           Dr. Holló András            Dr. Kiss László           alkotmánybíró                 alkotmánybíró                                           Dr. Kovács Péter     Dr. Lenkovics Barnabás           alkotmánybíró                 alkotmánybíró                                           Dr. Lévay Miklós       Dr. Trócsányi László           alkotmánybíró                 alkotmánybíró .

English: .
Petition filed: .
.
Number of the Decision: .	73/2010. (V. 13.)
Date of the decision: .	05/11/2010
.
.