Hungarian

Ügyszám: .	786/B/2003
Előadó alkotmánybíró: Harmathy Attila Dr. .

Az indítvány lényege: .

A döntés száma: 30/2005. (VII. 14.) AB határozat .

ABH oldalszáma: 2005/325 .

A döntés kelte: Budapest, 07/12/2005 .

.

A döntés szövege: .

A döntés szövege:                  A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!                                      Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének  és nemzetközi   szerződésbe  ütközésének  utólagos   vizsgálatára, illetve       nemzetközi      kötelezettségeknek      megfelelő jogszabályalkotásra való kötelezésre irányuló indítvány alapján meghozta a következő                          határozatot:                                       1.   Az   Alkotmánybíróság  a  polgári   repülés   hajózó személyzete  repülési idejének szabályozásáról  szóló  16/2003. (IV.  3.)  GKM rendelet alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.      2.  Az  Alkotmánybíróság hivatalból eljárva  megállapítja: alkotmányellenes  helyzet jött létre annak következtében,  hogy az  Országgyűlés  elmulasztotta az 1971. évi  25.  törvényerejű rendelettel kihirdetett, a nemzetközi polgári repülésről szóló, az  1944.  évi  december 7. napján Chicagóban aláírt  Egyezmény függelékeinek kihirdetését.      Az  Alkotmánybíróság  felhívja az  Országgyűlést,  hogy  a függelékek  kihirdetésével kapcsolatos  jogalkotói  feladatának 2005. december 31-ig tegyen eleget.       3.   Az   Alkotmánybíróság  a  polgári   repülés   hajózó személyzete  repülési idejének szabályozásáról  szóló  16/2003. (IV.   3.)  GKM  rendelet  nemzetközi  szerződésbe  ütközésének megállapítására és megsemmisítésére, valamint  a  gazdasági  és közlekedési   miniszternek   a  nemzetközi   kötelezettségeknek megfelelő  jogszabály megalkotására való kötelezésére  irányuló indítványt visszautasítja.      Az  Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.                            Indokolás                                                               I.                                      l.  Az  indítványozó  azt kérte, hogy az  Alkotmánybíróság állapítsa  meg  a  polgári repülés hajózó személyzete  repülési idejének  szabályozásáról szóló 16/2003. (IV. 3.) GKM  rendelet (a      továbbiakban:      R.)      egyes      rendelkezéseinek alkotmányellenességét és hívja fel a gazdasági  és  közlekedési minisztert   az  Európai  Unió  Tanácsa  2000.  november   27-i 2000/79/EK   Irányelvének  (a  továbbiakban:   Ir.)   megfelelő jogszabály megalkotására.      A hiánypótlásra történt felhívást követően az indítványozó az   Alkotmány  7.  §-ának  (1)  bekezdésére  és  70/D.   §-ára hivatkozással tartotta fenn az indítványát. Álláspontja szerint az    R.   „leginkább   hiányosságai   miatt”   alkotmánysértő. Indítványát   az   1971.   évi  25.  törvényerejű   rendelettel kihirdetett,  a nemzetközi polgári repülésről szóló,  az  1944. évi   december   7.  napján  Chicagóban  aláírt  Egyezmény   (a továbbiakban:  Egyezmény)  6.  Függelékének  9.  6.   pontjában foglalt követelménybe ütközésre alapozta. E rendelkezés szerint a   tagállam   köteles  megfelelő  szabályokat  alkotni   annak érdekében,  hogy  a  repülésbiztonságot  megteremtse  a  hajózó személyzet  repülési  idejének  és  szolgálati  idejének  olyan meghatározásával, amely a hajózó személyzet fáradtságából eredő veszélyeket kiküszöböli. Arra kérte az Alkotmánybíróságot, hogy semmisítse  meg az R.-t és kötelezze a gazdasági és közlekedési minisztert   új,  a  nemzetközi  kötelezettségeknek   megfelelő jogszabályalkotásra.      2.  Az indítványozó az Alkotmány következő rendelkezéseire hivatkozott: „7.  §  (l)  A  Magyar  Köztársaság  jogrendszere  elfogadja  a nemzetközi   jog  általános  elismert  szabályait,   biztosítja továbbá  a  nemzetközi  jogi kötelezettségek  és  a  belső  jog összhangját.” „70/D. § (l) A Magyar Köztársaság területén élőknek joguk van a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez. (2)  Ezt  a  jogot  a  Magyar Köztársaság  a  munkavédelem,  az egészségügyi intézmények és az orvosi ellátás megszervezésével, a rendszeres testedzés biztosításával, valamint az épített és a természetes környezet védelmével valósítja meg.”                               II.                                       l.   Az   indítványozó   az   R.  alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését az Alkotmány  7.  §-ának  (1) bekezdése  és 70/D. §-a alapján kérte a polgári repülés  hajózó személyzete munka- és pihenőidejének nem megfelelő szabályozása miatt.      A  lehető  legmagasabb szintű testi és  lelki  egészséghez való  jognak az Alkotmány 70/D. §-a (1) bekezdésében  található megfogalmazása a 70/D. § (2) bekezdésével együtt  értelmezhető. Az  államnak  azt a kötelezettségét jelenti, hogy  egészségügyi intézményhálózatot  működtessen  és  szervezze  meg  az  orvosi ellátást [54/1996. (XI. 30.) AB határozat, ABH 1996, 173,  186- 187.]. Az R. szabálya nem ellentétes tehát az Alkotmány 70/D. §- ával. Ezért az Alkotmánybíróság az R.-nek az Alkotmány 70/D. §- ára    alapított    megsemmisítésére    vonatkozó    indítványt elutasította.       2.   Az   indítványozó  véleménye  szerint  az  R.   több rendelkezése    sérti    a   magyar   állam    jogharmonizációs kötelezettségét, és így az Alkotmány 7. §-ának  (1)  bekezdését is.  Azt  kérte, hogy az Alkotmánybíróság kötelezze a gazdasági és   közlekedési  minisztert  a  nemzetközi  kötelezettségeknek megfelelő jogszabályalkotásra.      Az  1025/B/2001.  AB határozat (ABH,  2003,  1456,  1463.) megállapította,   hogy   a  nemzetközi   szerződésben   foglalt jogharmonizációs  kötelezettségen alapuló  jogalkotási  feladat teljesítésének  vizsgálata  is nemzetközi  szerződésbe  ütközés vizsgálatának minősül.      Jogszabály  nemzetközi szerződésbe ütközésének vizsgálatát csak azok kezdeményezhetik, akiket az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 21. §-ának (3) bekezdése  megjelöl. Az indítványozó nem tartozik a  törvényben felsorolt   személyek   közé.  Ezért  az  Alkotmánybíróság   az Alkotmány  7.  §-ának (1) bekezdésére alapított  indítványt  az Alkotmánybíróság    ideiglenes    ügyrendjéről     és     annak közzétételéről   szóló,  módosított  és  egységes   szerkezetbe foglalt  3/2001.  (XII.  3.)  Tü.  határozat  (a  továbbiakban: Ügyrend) 29. § c) pontja alapján visszautasította.      3.  Az  Abtv.  49.  §-ának (1) bekezdése  szerint,  ha  az Alkotmánybíróság  hivatalból, illetőleg bárki indítványára  azt állapítja    meg,   hogy   a   jogalkotó   szerv    jogszabályi felhatalmazásból  eredő  jogalkotói  feladatát  elmulasztja  és ezzel  alkotmányellenességet idéz elő,  a  mulasztást  elkövető szervet  –  határidő megjelölésével – feladatának teljesítésére hívja fel.      Az  Alkotmánybíróság  hivatalból  eljárva  megállapította, hogy  az  Egyezményt  a tvr. csak részlegesen  hirdette  ki:  a kihirdetett  szöveg nem tartalmazza az Egyezmény részét  képező függelékeket.      A  légi közlekedésről szóló 1995. évi XCII. törvény 75.  § (4)  bekezdése  a tvr. 3. §-ába új (3) bekezdést  iktatott  be, mely   szerint   „a   jegyzőkönyveket  és  a   függelékeket   a közlekedési,   hírközlési  és  vízügyi  miniszter   rendelettel hirdeti ki.” A törvény végrehajtásaként jelent meg a nemzetközi polgári  repülésről  Chicagóban, az 1944. évi  december  hó  7. napján  aláírt  Egyezmény  függelékeinek  kihirdetéséről  szóló 20/1997.  (X. 21.) KHVM rendelet (a továbbiakban: Mr1.),  amely azonban csak a függelékek felsorolását tartalmazza. Az Mr1.  1. §  (2) bekezdése szerint a függelékek a Közlekedési, Hírközlési is Vízügyi Értesítőben jelennek meg. A függelékek közzétételére nem került sor.      Az 54/2004. (XII. 13.) AB határozatban az Alkotmánybíróság rámutatott arra, hogy a nemzetközi szerződés kihirdetése  útján válik  lehetővé a nemzetközi szerződésnek és a belső jognak  az Alkotmány   7.  §-a  (1)  bekezdésében  előírt  összhangja.   A nemzetközi    szerződés   részleges   kihirdetése    ennek    a követelménynek  nem tesz eleget (ABH 2004,  690,  762-763.).  A 7/2005.  (III.  31.) AB határozat is az Alkotmány  7.  §-a  (1) bekezdésének  a  nemzetközi  jog és  a  belső  jog  összhangját garantáló szabálya sérelmét hangsúlyozta a nemzetközi szerződés kihirdetésének  késedelme,  elmaradása  esetében   (ABK   2005. március 112, 118.).       Az  Egyezmény  függelékei  az  Egyezmény  szerves  részét képezik. Kihirdetésük mellőzése következtében az Alkotmány 7. § (1)  bekezdését  sértő, alkotmányellenes  helyzet  keletkezett. Ezért   az   Alkotmánybíróság  az  Abtv.  47.  §-a  alapján   a mulasztásban         megnyilvánuló        alkotmányellenességet megállapította.      A  nemzetközi szerződésekkel kapcsolatos eljárásról  szóló 2005.  évi L. törvény (a továbbiakban: Nksztv.) 9. §-a  szerint törvényben  kell kihirdetni a nemzetközi szerződést,  ha  annak elismerésére  az  Országgyűlés adott  felhatalmazást.  A  jelen esetben   az  Egyezményt  a  tvr.  hirdette  ki,  a  függelékek kihirdetésére törvény adott felhatalmazást. Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata a törvényerejű rendeletet törvénnyel  azonos szintű   jogszabályként  ismeri  el  [7/1994.  (II.   18.)   AB határozat,  ABH  1994,  68, 71.]. Az  Nksztv.  10.  §-ának  (6) bekezdése  szerint a kihirdető jogszabály a Kormány  számára  a nemzetközi  szerződéshez  fűzött  fenntartások,  kifogások   és nyilatkozatok  közzétételére adhat felhatalmazást.  Tekintettel arra, hogy a függelékek esetében nem ilyen nyilatkozatokról van szó,  az Alkotmánybíróság felhívta az Országgyűlést jogalkotási feladata teljesítésére.      Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét a jogalkotási feladatra tekintettel rendelte el.                        Dr. Holló András                   az Alkotmánybíróság elnöke                                        Dr. Bagi István                 Dr. Bihari Mihály        alkotmánybíró                       alkotmánybíró                                        Dr. Erdei Árpád               Dr. Harmathy Attila        alkotmánybíró                előadó alkotmánybíró                                        Dr. Kiss László              Dr. Kukorelli István        alkotmánybíró                       alkotmánybíró                                               Dr. Tersztyánszkyné Dr. Vasadi Éva                          alkotmánybíró .

English: .
Petition filed: .
.
Number of the Decision: .	30/2005. (VII. 14.)
Date of the decision: .	07/12/2005
.
.