Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Pesti Központi Kerületi Bíróság 46.Pk.500.422/2020/13. számú végzése és a Fővárosi Törvényszék 49.Pkf.637.910/2021/3. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az apa (az eljárásban: kérelmező) a gyámhatóság határozataival előírt kapcsolattartás pótlása, illetve a bíróság kapcsolattartást meghatározó ítélete alapján az elmaradt folyamatos kapcsolattartás végrehajtása iránti kérelmet terjesztett elő. Az elsőfokú bíróság 46.Pk.500.422/2020/8. számú végzésével megállapította, hogy az 1. indítványozó (kérelmezett anya) a kapcsolattartásra vonatkozó határozatban foglalt kötelezettségeit nem teljesítette, ezért vele szemben pénzbírságot szabott ki, egyúttal felhívta, hogy a kapcsolattartás pótlását biztosítsa. A bíróság az 1. indítványozó eljárás megszüntetése iránti kérelmét elutasította, amely ellen nincs helye külön fellebbezésnek. A bíróság az 1. indítványozónak az eljárás felfüggesztésére irányuló kérelmét is elutasította, amellyel szemben szintén nincs helye fellebbezésnek. A 8. számú végzéssel szemben az 1. indítványozó és a kérelmezővel közös kiskorú gyermeke (2. indítványozó) fellebbezést terjesztett elő. Az 1. indítványozó a végzés rendelkező részét és indokolását támadta, a kiskorú érdekelt a 8. számú végzés elleni fellebbezését a jogorvoslati kioktatás ellen terjesztette elő, továbbá - többek között - sérelmezte, hogy a bíróság a kapcsolattartás pótlását rendelte el. Mindkét indítványozó elsődlegesen a 8. számú végzés hatályon kívül helyezését és új eljárás lefolytatására utasítást kérte. Az 1. indítványozó fellebbezését a Fővárosi Törvényszék 51.Pkf.632.620/2021/6. számú végzésével bírálta el; a törvényszék az elsőfokú végzést helybenhagyta. A kiskorú érdekelt fellebbezését a Pesti Központi Kerületi Bíróság az indítványban sérelmezett 46.Pk.500.422/2020/13. számú végzésével visszautasította. A PKKB megállapította, hogy a kapcsolattartásra vonatkozó határozat végrehajtása iránti nemperes eljárásban hozott döntés a gyermekre nézve marasztalást, vagy közvetlenül rá vonatkozó rendelkezést nem tartalmaz, így a fellebbezés előterjesztésének eljárásjogi feltétele nem áll fenn. A 13. számú végzéssel szemben a kérelmezett és a kiskorú érdekelt is fellebbezett, a Fővárosi Törvényszék 49.Pkf.633.175/2021/3. számú végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta, a kiskorú - mint érdekelt - fellebbezését visszautasította. A kiskorú érdekelt a Fővárosi Törvényszék 3. számú végzésének a fellebbezést visszautasító része tekintetében fellebbezést nyújtott be. A Fővárosi Ítélőtábla 17.Pkf.25.982/2021/2. számú végzésével a másodfokú bíróság fellebbezéssel támadott rendelkezését hatályon kívül helyezte és az indítványozó és a kiskorú érdekelt eljárási költségét megállapította. A megismételt eljárásban a Fővárosi Törvényszék - az indítványban sérelmezett - 49.Pkf.637.910/2021/3. számú végzésével a PKKB 46.Pk.500.422/2020/13. számú végzését helybenhagyta.
Az 1. indítványozó álláspontja szerint őt az eljárási költségekben nem lehetett volna marasztani, mert a fellebbezési eljárásban nem vett részt. Ez a tisztességes eljáráshoz, a jogorvoslathoz, valamint a tulajdonhoz fűződő jogát sérti.
A 2. indítványozó álláspontja szerint a kapcsolattartás iránti perben a 14. életévet betöltött kiskorú részvétele nélkül a kapcsolattartás végrehajtásáról, teljesítéséről, pótlásáról nem hozható döntés. Érvelése szerint az eljárási szabályokat a bíróságnak meg kell teremtenie, ennek elmulasztása sérti az emberi méltóságát, a törvény előtti egyenlőséghez és a tisztességes eljáráshoz való jogát. Mindenek felett álló érdekét sérti az érdemi határozatban foglalt pótlási kötelezettség előírása, a nyilatkozati lehetőség és jogorvoslati joga kizárása. .
. |