Hungarian

Ügyszám: .	581/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Holló András Dr. .

Az indítvány lényege: .

A döntés száma: 187/2010. (XI. 12.) AB határozat .

ABH oldalszáma: 2010/955 .

A döntés kelte: Budapest, 11/09/2010 .

.

A döntés szövege: .

A döntés szövege:                  A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!  Az  Alkotmánybíróság  az Országos Választási  Bizottság  által országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív és  az  azon  szereplő  kérdés  hitelesítése  tárgyában  hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő                                                          határozatot:                                  Az   Alkotmánybíróság   az   Országos   Választási   Bizottság 153/2010. (III. 11.) OVB számú határozatát helybenhagyja.    Az  Alkotmánybíróság  ezt a határozatát  a  Magyar  Közlönyben közzéteszi.                            Indokolás                                                               I.                                  A   választási  eljárásról  szóló  1997.  évi  C.  törvény  (a továbbiakban:  Ve.)  130.  §  (1)  bekezdése  alapján   kifogás érkezett   az   Alkotmánybírósághoz  az   Országos   Választási Bizottság  (a  továbbiakban:  OVB)  153/2010.  (III.  11.)  OVB határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen.    Az  indítványozó  2010.  február  11-én  országos  népszavazás kezdeményezésére   irányuló  aláírásgyűjtő  ív   mintapéldányát nyújtotta  be  az OVB-hez, amelyen az alábbi kérdés  szerepelt: „Egyetért-e  azzal,  hogy  az  Országgyűlés  törvényt  alkosson arról, hogy az Alkotmánybíróság tagja nem lehet rektor, rektor- helyettes, dékán, dékán-helyettes, tanszékvezető?”    Az  OVB  az  aláírásgyűjtő  ív mintapéldányának  hitelesítését megtagadta.   Az   OVBh.   indokolása  megállapítja,   hogy   a kezdeményezés nem felel meg az országos népszavazásról és  népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a  továbbiakban: Nsztv.)  13.  §  (1) bekezdésében megfogalmazott egyértelműségi követelménynek.  Ugyanis a kérdés alapján nem  állapítható  meg sem  a  választópolgárok,  sem  a  jogalkotó  számára,  hogy  a népszavazás  mennyiben  érintené az  Alkotmánybíróságról  szóló 1989.  évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 9. §-ában  az alkotmánybírák       összeférhetetlenségére       megállapított szabályokat.    Az  OVBh.  2010.  március 11-én jelent meg  a  Magyar  Közlöny 2010. évi 34. számában. A kifogást 2010. március 25-én – a  Ve. 130.  §  (1)  bekezdésében előírt határidőn belül  és  módon  – terjesztették elő.    A   kifogás   benyújtóinak  álláspontja   szerint   az   OVBh. törvénysértő,  az  általa  megfogalmazott  kérdés   egyértelmű, megfelel  az  Nsztv.  13.  § (1) bekezdésében  foglaltaknak.  A kérdés  a  magyar  nyelv ismerői számára  érthető,  egyértelmű, világos,  arra „igen”-nel vagy „nem”-mel válaszolni lehet.  Nem sérül a jogalkotói egyértelműség követelménye sem, mert sem  az Abtv.,  sem  a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX.  törvény nem  tartalmaz  kifejezett rendelkezést az  aláírásgyűjtő  íven megfogalmazott       kérdésben       megjelölt       tisztségek összeférhetetlenségére.  Ezért  az   indítványozók   az   OVBh. megsemmisítését és az OVB új eljárásra utasítását kérik.                                 II.                                  A kifogás nem megalapozott.    Az    Alkotmánybíróság   hatáskörét   a   jelen   ügyben    az Alkotmánybíróságról   szóló  1989.  évi   XXXII.   törvény   (a továbbiakban:  Abtv.) 1. § h) pontja alapján  a  Ve.  130.  §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben jogorvoslati  természetű.  Ennek során  az  Alkotmánybíróság  – alkotmányos  jogállásával és rendeltetésével  összhangban  –  a beérkezett  kifogás  keretei  között  azt  vizsgálja,  hogy  az aláírásgyűjtő ív és a népszavazásra szánt kérdés  megfelel-e  a jogszabályi  feltételeknek, és hogy az OVB az aláírásgyűjtő  ív hitelesítési  eljárásában  az  Alkotmánynak  és   az   irányadó törvényeknek  megfelelően  járt-e el  [63/2002.  (XII.  3.)  AB határozat, ABH 2002, 342.].    Az  Alkotmánybíróság értelmezte az Abtv. 9. § (1)  bekezdésébe foglalt összeférhetetlenségi szabályt és megállapította, hogy – a   tanszékvezetői  megbízatás  kivételével   –   a   kérdésben megfogalmazott    felsőoktatási    tevékenységhez    kapcsolódó (rektori,    rektor-helyettesi,    dékáni,    dékán-helyettesi) megbízatások  összeférhetetlenek az alkotmánybírói tisztséggel. [3/2007.  (II.  20.) Tü. határozat] Tekintettel  arra,  hogy  a kérdésben  megjelölt  vezetői megbízatások  többsége  az  Abtv. rendelkezése   alapján   összeférhetetlen   az   alkotmánybírói tisztséggel,  a  kérdés alapján a választópolgárok  nem  tudják egyértelműen   megállapítani  milyen   jogalkotást   támogatnak szavazataikkal. Így a kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. §  (1) bekezdésében szabályozott egyértelműség követelményének.    Ezért    az   Alkotmánybíróság   a   kifogást   nem    találta megalapozottnak, és az OVBh.-t helybenhagyta.    Az   Alkotmánybíróság   a  határozat   közzétételét   az   OVB határozatának    a   Magyar   Közlönyben   való   megjelenésére tekintettel rendelte el.                       Dr. Paczolay Péter                   az Alkotmánybíróság elnöke                                       Dr. Balogh Elemér                 Dr. Bihari Mihály       alkotmánybíró                         alkotmánybíró                                       Dr. Bragyova András                Dr. Holló András       alkotmánybíró                  előadó alkotmánybíró                                       Dr. Kiss László                    Dr. Kovács Péter       alkotmánybíró                         alkotmánybíró                                       Dr. Lenkovics Barnabás             Dr. Lévay Miklós       alkotmánybíró                         alkotmánybíró                                                        Dr. Stumpf István                          alkotmánybíró .

English: .
Petition filed: .
.
Number of the Decision: .	187/2010. (XI. 12.)
Date of the decision: .	11/09/2010
.
.