Hungarian

Ügyszám: .	976/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Balogh Elemér Dr. .

Az indítvány lényege: .

A döntés száma: 43/2011. (VI. 9.)AB határozat .

ABH oldalszáma: 2011/956 .

A döntés kelte: Budapest, 06/07/2011 .

.

A döntés szövege: .

A döntés szövege:                    A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!                                 Az  Alkotmánybíróság  az  Országos Választási  Bizottság  által országos   népi   kezdeményezésre  irányuló  aláírásgyűjtő   ív mintapéldányának hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő                                                          határozatot: Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 398/2010. (V. 19.) OVB határozatát helybenhagyja. Az  Alkotmánybíróság  ezt  a határozatát  a  Magyar  Közlönyben közzéteszi.                            Indokolás                                                               I.                                 1.  A  választási  eljárásról szóló 1997.  évi  C.  törvény  (a továbbiakban:  Ve.)  130.  §  (1)  bekezdése  alapján   kifogás érkezett   az   Alkotmánybírósághoz  az   Országos   Választási Bizottság  (a továbbiakban: OVB) 398/2010. (V. 19.)  határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen. Az  OVB  vitatott határozatában az országos népi  kezdeményezés aláírásgyűjtő íve mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Az aláírásgyűjtő    íven    a    következő    mondat    szerepelt: „Kezdeményezzük, hogy az Alkotmány egészüljön ki azzal, hogy  a Magyar  Köztársaság  kiváló  társadalmi  értéknek  tekinti   az emberek Isten hitét.” Az  OVBh.  indokolása megállapította, hogy az aláírásgyűjtő  ív mintapéldányán szereplő kezdeményezés nem felel meg az országos népszavazásról  és népi kezdeményezésről szóló 1998.  évi  III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 17. §-ában foglaltaknak, amely szerint   a  népi  kezdeményezésnek  pontosan  és  egyértelműen tartalmaznia  kell a megtárgyalásra javasolt  kérdést.  Az  OVB álláspontja szerint a kezdeményezés olyan definíciót tartalmaz, amely  sem  a  választópolgár, sem az Országgyűlés számára  nem értelmezhető. Másfelől, az Alkotmány 28/D. §-a alapján  a  népi kezdeményezés   arra  irányulhat,  hogy   az   Országgyűlés   a hatáskörébe  tartozó kérdést tűzzön napirendjére. A beadványozó kezdeményezése azonban konkrét jogalkotásra irányul. Ezért  azt a   téves   látszatot   kelti,  mintha  a   választópolgár   az aláírásgyűjtés     alkalmával    népszavazási    kezdeményezést támogatna. 2.  Az  OVBh.  a  Magyar Közlöny 2010. évi 82. számában,  2010. május  19-én  jelent  meg,  a kifogást  2010.  június  3-án,  a törvényben előírt határidőn belül terjesztették elő az OVB-nél. A  kifogástevő álláspontja szerint a hatályos jogszabályok  nem teszik   kötelezővé,   hogy   a   kérdésben   szerepeljen   „az Országgyűlés   tárgyalja  meg”,  illetve  egy   ehhez   hasonló szövegrész.  Az aláírásgyűjtő ív tartalmazza az „országos  népi kezdeményezést   támogatunk”  fordulatot,  amely   egyértelművé teszi,  hogy  az  ív  népi kezdeményezés,  és  nem  népszavazás elrendeléséhez gyűjt aláírásokat. A kifogástevő ezért az  OVBh. megsemmisítését  és  az OVB új eljárásra kötelezését  kérte  az Alkotmánybíróságtól.                               II.                                 1.    Az   Alkotmánybíróság   hatáskörét   jelen   ügyben    az Alkotmánybíróságról  szóló 1989. évi XXXII.  törvény  1.  §  h) pontjában  foglaltaknak megfelelően a Ve.  130.  §-a  határozza meg.   Az   Alkotmánybíróság  a  kifogás  alapján  lefolytatott jogorvoslati  eljárásban  azt  vizsgálja,  hogy  a   beérkezett kifogás  megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdésében, illetve  130. §   (1)  bekezdésében  foglalt  feltételeknek,  és  az  OVB  az aláírásgyűjtő  ív hitelesítési eljárásában az  Alkotmánynak  és az  irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el. Eljárása során az  Alkotmánybíróság  e feladatát alkotmányos  jogállásával  és rendeltetésével összhangban látja el. [25/1999.  (VII.  7.)  AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] 2.  Az Alkotmánybíróság az OVBh.-val szemben benyújtott kifogás érveit   nem  találta  megalapozottnak.  Az  OVB  a  kifogásolt határozatban  az  aláírásgyűjtő ív hitelesítését  az  Alkotmány 28/D.  §-a,  valamint az Nsztv. 17. §-a  és  18.  §  b)  pontja alapján  jogszerűen  tagadta meg. Ezért az Alkotmánybíróság  az OVBh.-ban foglalt indokolással egyetértve a 398/2010. (V.  19.) OVB határozatot helybenhagyta. Az   Alkotmánybíróság   a   határozat   közzétételét   az   OVB határozatának    a   Magyar   Közlönyben   való   megjelenésére tekintettel rendelte el.                       Dr. Paczolay Péter                   az Alkotmánybíróság elnöke                          Dr. Balogh Elemér                   Dr. Bihari Mihály      előadó alkotmánybíró                    alkotmánybíró      Dr. Bragyova András                  Dr. Holló András      alkotmánybíró                           alkotmánybíró      Dr. Kiss László                      Dr. Kovács Péter      alkotmánybíró                           alkotmánybíró      Dr. Lenkovics Barnabás               Dr. Lévay Miklós      alkotmánybíró                           alkotmánybíró                       Dr. Stumpf István                         alkotmánybíró .

English: .
Petition filed: .
.
Number of the Decision: .	43/2011. (VI. 9.)
Date of the decision: .	06/07/2011
.
.