Az indítvány lényege:
Az indítványozók - az Abtv. 26. § (2) bekezdése szerinti alkotmányjogi panaszban - a fogyasztónak nyújtott hitelről szóló 2009. évi CLXII. törvény veszélyhelyzetben történő eltérő alkalmazásáról szóló 782/2021. (XII. 24.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Lakossági Kamatstop Rendelet) 1. § (1) bekezdése, illetve a Lakossági Kamatstop Rendelet egésze, különösen annak 1. § (1)-(3) bekezdései alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérték.
A Lakossági Kamatstop Rendelet 1. § (1) bekezdését a fogyasztónak nyújtott hitelről szóló 2009. évi CLXII. törvény veszélyhelyzetben történő eltérő alkalmazásáról szóló 782/2021. (XII. 24.) Korm. rendelet módosításáról szóló 374/2024. (XII. 2.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Módr.) módosította, és valójában meghosszabbítja a Lakossági Kamatstop Rendelet által alkalmazandó referenciakamatláb-számítás hatályát 2025. január 1-i időponttól 2025. június 30-ig. A Módr. alapján a 2024. december 31-i végdátum helyett 2025. június 30-ig nem lehet magasabb a szerződésekben meghatározott referencia-kamatláb a 2021. október 27-i mértéknél, vagyis további időtartamban érvényesül a jogalkotó által fixált referencia-kamatláb alkalmazása, és nem lehet a tőke- és kamattartozást a lakossági kamatstop rendelet miatt nem teljesített kamat összegével megnövelni. 2025. június 30-ig marad alkalmazandó az a rendelkezés is, mely szerint a módosult fogyasztói kölcsönszerződést nem kell közjegyzői okiratba foglalni, a korábbi közjegyzői okirat a szerződés módosult tartalmának keretei között érvényes.
Az indítványozók szerint a koronavírus miatti veszélyhelyzettel összefüggésben alkotott jogszabály úgy lépett a koronavírus miatti veszélyhelyzet megszűnését követően hatályba, hogy a jogalkotó elmulasztotta annak előzetes vizsgálatát és indokolását sem adta, hogy a jogszabály mennyiben szükséges, arányos és igazolható a veszélyhelyzetet kiváltó eseménnyel szembeni védekezéssel. Álláspontjuk szerint alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés, hogy a különleges jogrendben alkotott jogszabályban szerepelhet-e a különleges jogrend időbeli hatályán túlmutató határnap, illetve a tulajdonhoz való jog elvonását illetően rendelkezhet-e végleges jelleggel a különleges jogrendi jogszabály. Az indítványozók szerint alaptörvény-ellenes, hogy a Kormány olyan különleges jogrendi szabályt alkotott, mely időbeli hatálya túlterjeszkedik a különleges jogrend időbeli hatályán. Az indítványozók előadása szerint a sérelmezett rendelkezések nem felelnek meg a clausula rebus sic stantibus elvének, és sértik a szerződéses szabadságot, a jogalanyok cselekvési autonómiáját, a jogbiztonságból levezetett visszaható hatály tilalmának alkotmányos elvét. A rendelkezések sértik továbbá a tulajdonhoz való alapvető jogot a tulajdoni várományra tekintettel, és a különleges jogrenddel összefüggésben. Álláspontjuk szerint a Módr. és Lakossági Kamatstop Rendelet egésze alaptörvény-ellenesen korlátozza a vállalkozáshoz való jogot..
. |