A döntés szövege:
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak
országos népi kezdeményezés aláírásgyűjtő ív mintapéldányának,
illetve az azon szereplő kérdés hitelesítésével kapcsolatban
hozott határozata ellen benyújtott kifogás tárgyában meghozta a
következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 397/2010.
(V. 19.) OVB határozatát a jelen határozatban foglalt
indokolással helybenhagyja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben
közzéteszi.
Indokolás
I.
1. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) a
397/2010. (V. 19.) OVB határozatával (a továbbiakban: OVBh.)
megtagadta egy országos népi kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének
hitelesítését. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés
szerepelt: „Alulírottak egyetértünk azzal, hogy az Országgyűlés
nemzetközi szerződés megkötését kezdeményezze az Európai Unió
tagállamai, illetve a Földközi-tengerrel határos országok
között, amely nemzetközi szerződés azt tartalmazza, hogy a
Gibraltári-szorosban gát épüljön azért, hogy a globális
felmelegedés miatti tengervízszint-emelkedés ne érintse a
Földközi-tenger partvidékét.”
Az OVB álláspontja szerint a kezdeményezés nem felel meg az
országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998.
évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 17. §-ának, mivel
annak megfogalmazása megtévesztő a választópolgárok számára és
azt a téves látszatot kelti, mintha az aláírásgyűjtés
alkalmával népszavazási kezdeményezést támogatnának. A
kezdeményzés ugyanis nemzetközi szerződés megkötésére — nem
pedig a kérdés Országgyűlés által történő napirendre tűzésére —
irányul. Erre tekintettel az OVB az Nsztv. 18. § b) pontja
értelmében döntött az aláírásgyűjtő ív mintapéldánya
hitelesítésének megtagadásáról.
2. Az OVBh. a Magyar Közlöny 2010. évi 82. számában, 2010.
május 19-én jelent meg. A választási eljárásról szóló 1997. évi
C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése szerint
az OVB-nek az aláírásgyűjtő ív, illetőleg a konkrét kérdés
hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogást a határozat
közzétételét követő tizenöt napon belül lehet benyújtani. A
határozat ellen 2010. június 2-án — határidőben — kezdeményező
nyújtott be kifogást.
A kifogást tevő beadványában kifejtette, hogy a hatályos
jogszabályok nem teszik kötelezővé azt, hogy a kérdésben
szerepeljen „az Országgyűlés tárgyalja meg” vagy ehhez
tartalmilag hasonló szövegrészt, ezen kívül az aláírásgyűjtő ív
tartalmaz utalást az országos népi kezdeményezésre. Az
egyértelműség feltételének a kérdés tehát — szerinte —
megfelel. Kérte ezért, hogy az Alkotmánybíróság az OVBh.-t
semmisítse meg és az OVB-t utasítsa új eljárás lefolytatására.
II.
A kifogás nem megalapozott.
1. Az Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az
Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. Törvény 1. § h)
pontja alapján a Ve. 130. §-a határozza meg. Az
Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben jogorvoslati
természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában, valamint
a kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy az OVB az
aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadása során az
Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el
[63/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 342, 344.]. Az
Alkotmánybíróság e hatáskörében eljárva is alkotmányos
jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el feladatát
[25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].
2. A népi kezdeményezés gyanánt benyújtott kérdésnek megfelelő
aktus valójában nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe, mivel
az Alkotmány 19. § (3) bekezdésének f) pontjára, 30/A. § b)
pontjára és 35. § (1) bekezdésének j) pontjára figyelemmel az
Országgyűlés közreműködése a nemzetközi szerződéses
kötelezettségek létrejöttének eljárási folyamatában nem a
közvetlen kezdeményezés révén érvényesül, hanem később, a
letárgyalt szerződésszöveg megerősítési (ratifikációs) eljárása
során, amelyet az Országgyűlés vagy önállóan, vagy a
köztársasági elnököt a megerősítés okmány kiállítására való
felhatalmazás megadása révén végez el. [A szerződéskötési
eljárást és különösen a megerősítésre (ratifikációra), azaz a
nemzetközi szerződés kötelező hatályának elismerésére irányuló
eljárást részleteiben a 2005. évi L. törvény szabályozza.]
Az Alkotmánybíróság a kifogást nem találta megalapozottnak, és
a 397/2010. (V. 19.) OVB határozatot a jelen határozatban
foglalt indokolással helybenhagyta.
Az Alkotmánybíróság jelen határozatának közzétételét az OVBh.-
nak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte
el.
Dr. Paczolay Péter
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Balogh Elemér Dr. Bihari Mihály
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Bragyova András Dr. Holló András
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kiss László Dr. Kovács Péter
alkotmánybíró előadó alkotmánybíró
Dr. Lenkovics Barnabás Dr. Lévay Miklós
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Stumpf István
alkotmánybíró
. |