Hungarian
Ügyszám:
.
975/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Kovács Péter Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
A döntés száma: 190/2010. (XI. 18.) AB határozat
.
ABH oldalszáma: 2010/963
.
A döntés kelte: Budapest, 11/16/2010
.
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
                     A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
                                   
    Az   Alkotmánybíróság   az  Országos  Választási   Bizottságnak
    országos  népi kezdeményezés aláírásgyűjtő ív mintapéldányának,
    illetve  az  azon szereplő kérdés hitelesítésével  kapcsolatban
    hozott határozata ellen benyújtott kifogás tárgyában meghozta a
    következő

                             határozatot:
                                   
    Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 397/2010.
    (V.   19.)   OVB  határozatát  a  jelen  határozatban   foglalt
    indokolással helybenhagyja.

    Az  Alkotmánybíróság  ezt  a határozatát  a  Magyar  Közlönyben
    közzéteszi.
                                 Indokolás

                                    I.
                                     
      1.  Az  Országos Választási Bizottság (a továbbiakban:  OVB)  a
      397/2010.  (V.  19.) OVB határozatával (a továbbiakban:  OVBh.)
      megtagadta egy országos népi kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének
      hitelesítését.   Az  aláírásgyűjtő  íven  a  következő   kérdés
      szerepelt: „Alulírottak egyetértünk azzal, hogy az Országgyűlés
      nemzetközi  szerződés megkötését kezdeményezze az Európai  Unió
      tagállamai,  illetve  a  Földközi-tengerrel  határos   országok
      között,  amely  nemzetközi szerződés azt  tartalmazza,  hogy  a
      Gibraltári-szorosban  gát  épüljön  azért,  hogy   a   globális
      felmelegedés  miatti  tengervízszint-emelkedés  ne  érintse   a
      Földközi-tenger partvidékét.”
      Az  OVB  álláspontja szerint a kezdeményezés nem felel  meg  az
      országos  népszavazásról és népi kezdeményezésről  szóló  1998.
      évi  III.  törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 17.  §-ának,  mivel
      annak megfogalmazása megtévesztő a választópolgárok számára  és
      azt   a   téves   látszatot  kelti,  mintha  az  aláírásgyűjtés
      alkalmával   népszavazási   kezdeményezést   támogatnának.    A
      kezdeményzés  ugyanis nemzetközi szerződés  megkötésére  —  nem
      pedig a kérdés Országgyűlés által történő napirendre tűzésére —
      irányul.  Erre  tekintettel az OVB az Nsztv. 18.  §  b)  pontja
      értelmében    döntött   az   aláírásgyűjtő   ív   mintapéldánya
      hitelesítésének megtagadásáról.

      2.  Az  OVBh.  a  Magyar Közlöny 2010. évi 82. számában,  2010.
      május 19-én jelent meg. A választási eljárásról szóló 1997. évi
      C.  törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése  szerint
      az  OVB-nek  az  aláírásgyűjtő ív, illetőleg a  konkrét  kérdés
      hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogást a határozat
      közzétételét  követő  tizenöt napon belül lehet  benyújtani.  A
      határozat  ellen 2010. június 2-án — határidőben — kezdeményező
      nyújtott be kifogást.
      A  kifogást  tevő  beadványában  kifejtette,  hogy  a  hatályos
      jogszabályok  nem  teszik  kötelezővé  azt,  hogy  a  kérdésben
      szerepeljen   „az  Országgyűlés  tárgyalja  meg”   vagy   ehhez
      tartalmilag hasonló szövegrészt, ezen kívül az aláírásgyűjtő ív
      tartalmaz   utalást   az  országos  népi  kezdeményezésre.   Az
      egyértelműség  feltételének  a  kérdés  tehát  —   szerinte   —
      megfelel.  Kérte  ezért,  hogy az Alkotmánybíróság  az  OVBh.-t
      semmisítse meg és az OVB-t utasítsa új eljárás lefolytatására.

                                    II.

      A kifogás nem megalapozott.

      1.   Az   Alkotmánybíróság  hatáskörét  a   jelen   ügyben   az
      Alkotmánybíróságról  szóló 1989. évi XXXII.  Törvény  1.  §  h)
      pontja   alapján   a   Ve.   130.   §-a   határozza   meg.   Az
      Alkotmánybíróság  eljárása  ebben  a  hatáskörben  jogorvoslati
      természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában,  valamint
      a  kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy az  OVB  az
      aláírásgyűjtő   ív   hitelesítésének   megtagadása   során   az
      Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e  el
      [63/2002.  (XII.  3.) AB határozat, ABH 2002,  342,  344.].  Az
      Alkotmánybíróság   e   hatáskörében  eljárva   is   alkotmányos
      jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el  feladatát
      [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].

      2.  A népi kezdeményezés gyanánt benyújtott kérdésnek megfelelő
      aktus valójában nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe, mivel
      az  Alkotmány 19. § (3) bekezdésének f) pontjára,  30/A.  §  b)
      pontjára  és 35. § (1) bekezdésének j) pontjára figyelemmel  az
      Országgyűlés    közreműködése    a    nemzetközi    szerződéses
      kötelezettségek  létrejöttének  eljárási  folyamatában  nem   a
      közvetlen  kezdeményezés  révén  érvényesül,  hanem  később,  a
      letárgyalt szerződésszöveg megerősítési (ratifikációs) eljárása
      során,   amelyet   az  Országgyűlés  vagy  önállóan,   vagy   a
      köztársasági  elnököt  a megerősítés okmány  kiállítására  való
      felhatalmazás  megadása  révén  végez  el.  [A  szerződéskötési
      eljárást és különösen a megerősítésre (ratifikációra),  azaz  a
      nemzetközi szerződés kötelező hatályának elismerésére  irányuló
      eljárást részleteiben a 2005. évi L. törvény szabályozza.]
      Az Alkotmánybíróság a kifogást nem találta megalapozottnak, és
      a 397/2010. (V. 19.) OVB határozatot a jelen határozatban
      foglalt indokolással helybenhagyta.

      Az  Alkotmánybíróság jelen határozatának közzétételét az OVBh.-
      nak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte
      el.
                              Dr. Paczolay Péter
                          az Alkotmánybíróság elnöke
                                       
              Dr. Balogh Elemér                 Dr. Bihari Mihály
              alkotmánybíró                         alkotmánybíró
                                       
              Dr. Bragyova András                Dr. Holló András
              alkotmánybíró                         alkotmánybíró
                                       
              Dr. Kiss László                    Dr. Kovács Péter
              alkotmánybíró                  előadó alkotmánybíró
                                       
              Dr. Lenkovics Barnabás             Dr. Lévay Miklós
              alkotmánybíró                         alkotmánybíró
                                       
                               Dr. Stumpf István
                                 alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        .
        Number of the Decision:
        .
        190/2010. (XI. 18.)
        Date of the decision:
        .
        11/16/2010
        .
        .