Hungarian
Ügyszám:
.
422/B/2008
Előadó alkotmánybíró: Bragyova András Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
A döntés száma: 422/B/2008. AB végzés
.
ABH oldalszáma: 2008/3806
.
A döntés kelte: Budapest, 09/29/2008
.
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
     Az   Alkotmánybíróság  állami  irányítás  egyéb  jogi  eszköze
    alkotmányellenességének utólagos vizsgálata tárgyában  meghozta
    a következő

                               végzést:

     Az Alkotmánybíróság a Koszovói Köztársaság elismeréséről és  a
    diplomáciai  kapcsolatok felvételéről  szóló  2034/2008.  (III.
    19.) Korm. határozat alkotmányellenességének megállapítására és
    megsemmisítésére irányuló indítványt visszautasítja.
                                 Indokolás

                                    I.

       Az  indítványozó  a  Koszovói Köztársaság elismeréséről  és  a
      diplomáciai  kapcsolatok felvételéről  szóló  2034/2008.  (III.
      19.)   Korm.   határozat  (a  továbbiakban:  Korm.   határozat)
      alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését  kéri
      az Alkotmánybíróságtól.

       A   kifogásolt   határozat  a  következőket  tartalmazza:   „A
      Kormány,  figyelemmel  az  Európai Unió  Tanácsának  Koszovóról
      szóló,    2008.    február   18-i   Tanácsi   Következtetésében
      foglaltakra,
       a) a Koszovói Köztársaságot független államnak ismeri el,
       b)  felhívja a külügyminisztert, hogy tegyen előterjesztést  a
      köztársasági   elnök   részére   a   diplomáciai    kapcsolatok
      felvételéről,
       c)   felhívja   a   külügyminisztert,  hogy  az   a)   pontban
      foglaltakról diplomáciai úton tájékoztassa a koszovói felet.”

       Indokolásul   előadja,  hogy  Koszovóra  az  ENSZ   Biztonsági
      Tanácsának 1244. számú határozata irányadó, mely többek  között
      elismeri  Jugoszlávia,  „melynek  Szerbia  jogutódja”  területi
      integritását, illetve e határozat 18. pontja a régió országaira
      nézve   együttműködési  kötelezettséget  ír  elő  a   határozat
      végrehajtásában.   Az   indítványozó   szerint   e    határozat
      megsértését  jelenti  a Koszovói Köztársaság  elismerése,  mert
      Koszovó  kiválására sem a szerb törvények, sem  pedig  az  ENSZ
      Biztonsági Tanácsa határozata szerint nincsen lehetőség.

       Koszovó elismerése sérti továbbá az ENSZ Közgyűlése 1974.  évi
      3314 (XXIX.) határozat 3. cikke e) pontját is, mivel szerinte a
      szerb  hatóságok  részben  a „magyar csapatok  jelenléte  miatt
      vannak    akadályoztatva   szuverenitásuk    védelmében”.    Az
      indítványozó szerint a fenti határozatok következtében a magyar
      államnak  tartózkodnia  kellene  minden  olyan  lépéssel,   ami
      ezekkel a garanciákkal ellentétes.

       Álláspontja  szerint tehát a fentiek miatt a  Korm.  határozat
      ellentétes  az  Alkotmány 6. § (1) és 7.  §  (1)  bekezdésével,
      mivel nem biztosítja a nemzetközi és a belső jog összhangját.

                                    II.

       Az   Alkotmánybíróságnak  az  indítvány   elbírálására   nincs
      hatásköre.

       1.   Az   Alkotmány  32/A.  §  (1)  bekezdése  értelmében   az
      Alkotmánybíróság      felülvizsgálja       a       jogszabályok
      alkotmányosságát,  illetőleg ellátja a  törvénnyel  hatáskörébe
      utalt  feladatokat.  Az  Alkotmánybíróságról  szóló  1989.  évi
      XXXII.  törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § b) pontja  alapján
      az  Alkotmánybíróság hatásköre jogszabályok, valamint az állami
      irányítás egyéb jogi eszközei alkotmányellenességének  utólagos
      vizsgálatára terjed ki.
       Az   Alkotmánybíróság  az  52/1993.  (X.  7.)  AB   végzésében
      kifejtette,  hogy  „az  állam szerveinek  jogalkotó  hatáskörét
      átfogóan  az Alkotmány és a jogalkotásról szóló 1987.  évi  XI.
      törvény  (a  továbbiakban: Jat.) szabályozza. A Jat.  határozza
      meg  azt  is,  hogy  az  állami szervek  aktusai  közül  melyek
      minősülnek  jogszabálynak és melyek  azok,  amelyek  az  állami
      irányítás  egyéb jogi eszközei közé tartoznak.  Önmagában  véve
      azonban   az,  hogy  valamely  aktust  olyan  elnevezés   alatt
      bocsátanak  ki,  amelyet a Jat. a jogszabályok vagy  az  állami
      irányítás  egyéb jogi eszközei megjelölésére használ,  még  nem
      szükségképpen  alapozza  meg az adott  aktus  felülvizsgálatára
      nézve  az Alkotmánybíróság hatáskörét. A hatáskör vizsgálatánál
      nem  az  aktus  elnevezése, hanem a benne foglalt rendelkezések
      jogi jellege az irányadó” (ABH 1993, 407, 408.).
       Az  Alkotmány  és  a  Jat.  rendelkezései  alapján  a  Kormány
      határozata  nem  tekinthető jogszabálynak. A  Jat.  46.  §  (1)
      bekezdése alapján a Kormány határozatban szabályozza az  általa
      irányított   szervek   feladatait,  a   saját   működését,   és
      határozatban állapítja meg a feladatkörébe tartozó terveket.  A
      Jat.  46.  § (2) bekezdése szerint e rendelkezés nem  érinti  a
      Kormánynak az egyedi határozat meghozatalára vonatkozó jogát. A
      Jat. hivatkozott rendelkezéseit figyelembe véve megállapítható,
      hogy  a  Kormánynak csak azon határozata tekinthető  az  állami
      irányítás egyéb jogi eszközei körébe sorolható aktusnak,  amely
      a Jat. 46. § (1) bekezdésében szabályozott tartalommal bír.

       2.  A  Korm.  határozat  nem minősíthető  a  Jat.  46.  §  (1)
      bekezdése alapján az állami irányítás egyéb jogi eszközei  közé
      tartozó   normatív   határozatnak,   amelynek   alkotmányossági
      vizsgálata  az Alkotmánybíróság hatáskörébe tartozik.  A  Korm.
      határozat  ugyanis  bár nemzetközi jogi  hatással  jár,  egyedi
      jellegű:    a   Koszovói   Köztársaság   elismeréséről    szóló
      külpolitikai  döntés  végrehajtásával kapcsolatos  —  egyébként
      kiemelkedő diplomáciai jelentőségű — eseti teendőket  határozza
      meg,  ezért  nem tekinthető a Kormány által irányított  szervek
      feladatait,  a  Kormány  saját  működését,  illetve  a  Kormány
      feladatkörébe tartozó tervet meghatározó normatív aktusnak, így
      nem  felel meg azoknak a követelményeknek, amelyeket a Jat. 46.
      §  (1)  bekezdése  az  állami irányítás egyéb  jogi  eszközének
      minősülő kormányhatározatokkal szemben támaszt.

       Mindezek  alapján az Alkotmánybíróság megállapította,  hogy  a
      kifogásolt Korm. határozat alkotmányellenességének vizsgálatára
      nincs   hatásköre,  ezért  az  erre  vonatkozó  indítványt   az
      Alkotmánybíróság    ideiglenes    ügyrendjéről     és     annak
      közzétételéről   szóló,  módosított  és  egységes   szerkezetbe
      foglalt  3/2001.  (XII.  3.)  Tü.  határozat  (a  továbbiakban:
      Ügyrend,  ABH  2003,  2065.) 29. § b)  pontjára  figyelemmel  —
      érdemi vizsgálat nélkül — visszautasította.
                Dr. Balogh Elemér           Dr. Bragyova András
                alkotmánybíró              előadó alkotmánybíró

                             Dr. Trócsányi László
                                 alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        .
        Number of the Decision:
        .
        422/B/2008
        Date of the decision:
        .
        09/29/2008
        .
        .