A döntés szövege:
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság országos
népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő
ívének hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen
benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 36/2010.
(I. 29.) OVB határozatát helybenhagyja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben
közzéteszi.
Indokolás
I.
A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a
továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján magánszemélyek
kifogást nyújtottak be az Alkotmánybírósághoz az Országos
Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 36/2010. (I. 29.)
OVB határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen. Az OVB vitatott
határozatában megtagadta annak az országos népszavazási
kezdeményezésre irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldányának a
hitelesítését, amelyen a következő kérdés szerepelt:
„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés módosítsa az
Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvényt oly módon,
hogy az Országgyűlés, az Országgyűlés állandó bizottsága, a
köztársasági elnök, a Kormány vagy annak tagja, az
országgyűlési képviselő, az Állami Számvevőszék elnöke, a
Legfelsőbb Bíróság elnöke, a legfőbb ügyész, az országgyűlési
biztos alkotmánybírósági eljárást kezdeményező irata (és az
eljárás során később előterjesztett beadványai), valamint az
Alkotmánybíróság által hivatalból indított eljárás kezdeményező
irata közérdekű adat, amely beadványokat – az
Alkotmánybírósághoz való érkezésüktől számított 8 napon belül –
a Hivatalos Értesítőben közzé kell tenni?”
Az OVB határozatának indokolásában megállapította, hogy az
országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998.
évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. §-ának (1)
bekezdése értelmében a népszavazásra feltett konkrét kérdést
úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen
válaszolni. A kezdeményezés nem felel meg a fenti jogszabályi
feltételnek, mivel számos kérdést tartalmaz, amelyek külön-
külön is megválaszolhatóak. Ezáltal a választópolgárnak nincs
lehetősége az egyes kérdések között különbséget tenni, és
részkérdésenként véleményt nyilvánítani a kezdeményezéséről.
A kifogástevők álláspontja szerint az OVBh. jogszabálysértő.
Megítélésük szerint az OVB megalapozatlanul hivatkozott az
OVBh.-ban az Nsztv. 10. §-ára és 13. §-ára, mivel az
aláírásgyűjtő ív mintapéldányán kizárólag egy kérdés szerepel,
amely kérdés érthető, egyértelmű, mind nyelvtani, mind
jogalkotási, mind pedig a „választópolgári megérthetőség”
tekintetében. Mindezek alapján az OVBh. megsemmisítését, és az
OVB új eljárás lefolytatására való kötelezését kérik az
Alkotmánybíróságtól.
II.
A kifogás nem megalapozott.
1. Az Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az
Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. § h)
pontja alapján a Ve. 130. §-a határozza meg. Az
Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben jogorvoslati
természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában,
valamint a kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy
az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadása során
az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-
e el [63/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 342, 344.].
Az Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is
alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban látja
el [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].
2. Az OVB határozatában megállapította, hogy a népszavazásra
feltenni javasolt kérdés nem felel meg az egyértelműség
követelményének [Nsztv. 13. § (1) bekezdése], mivel több
kérdést foglal magában, így a választópolgároknak nincs
lehetőségük különbséget tenni az egyes kérdések között, és
részkérdésenként véleményt nyilvánítani a kezdeményezéséről.
Mindezzel egyetértve az Alkotmánybíróság a kifogást nem
találta megalapozottnak, és a 36/2010. (I. 29.) OVB
határozatot az OVB fentiekben ismertetett indokainak
helyességére tekintettel helybenhagyta.
Az Alkotmánybíróság jelen határozatának közzétételét az OVB
határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére
tekintettel rendelte el.
Dr. Paczolay Péter
az Alkotmánybíróság elnöke,
előadó alkotmánybíró
Dr. Balogh Elemér Dr. Bragyova András
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Holló András Dr. Kiss László
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kovács Péter Dr. Lenkovics Barnabás
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Lévay Miklós Dr. Trócsányi László
alkotmánybíró alkotmánybíró
. |