A döntés szövege:
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság országos
népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő
ívének hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen
benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 281/2010.
(IV. 9.) OVB határozatát helybenhagyja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben
közzéteszi.
Indokolás
I.
A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a
továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján magánszemélyek
kifogást nyújtottak be az Alkotmánybírósághoz az Országos
Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 281/2010. (IV. 9.)
OVB határozata ellen. Az OVB vitatott határozatában megtagadta
annak az országos népszavazási kezdeményezésre irányuló
aláírásgyűjtő ív mintapéldányának a hitelesítését, amelyen a
következő kérdés szerepelt:
„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés módosítsa a Polgári
Perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvényt (Pp.) oly módon,
hogy a bírósági jegyzőkönyv szó szerint tartalmazza a szóban
kihirdetett és megindokolt bíróság által hozott határozatot?”
Az OVB határozatának indokolásában megállapította, hogy az
országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998.
évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. §-ának (1)
bekezdése értelmében a népszavazásra feltett konkrét kérdést
úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen
válaszolni. A kezdeményezés nem felel meg a fenti jogszabályi
feltételeknek, mivel kérdés megfogalmazása nem felel meg a
magyar nyelvtan szabályainak, ezáltal annak pontos tartalma sem
állapítható meg. Az OVB az Alkotmánybíróság gyakorlatára
tekintettel megállapította továbbá, hogy a népszavazáson
feltenni kívánt kérdés az Alkotmány és az Nsztv. preambuluma
alapján összeegyeztethetetlen a népszavazás alkotmányos
szerepével és szabályaival, mert a kérdés nem érint alkotmányos
jogot és egyértelműen kívül esik az ország sorsát érintő
legfontosabb ügyek körén. Az OVB ezért megtagadta a
kezdeményezés hitelesítését az Nsztv. 10. § b) és c) pontja
alapján.
A kifogástevők álláspontja szerint az OVB határozata
jogszabálysértő, mert a hitelesítés elutasítását a Nsztv. 10. §
b) és c) pontjára, valamint a 13. § (1) bekezdésére nem
lehetett volna alapítani. Álláspontjuk szerint a népszavazásra
feltenni kívánt kérdések egyértelműek mind a választópolgárok,
mind a jogalkotó számára. A kifogástevők szerint a határozat
nem felel meg a Ve. 29/B. § (2) bekezdés e) pontjában
foglaltaknak, mert az OVB határozatában nem indokolta meg, hogy
a kérdés milyen okból nem felel meg a magyar nyelv
szabályainak. Mindezek alapján a határozat megsemmisítését, és
az OVB új eljárás lefolytatására való kötelezését kérik az
Alkotmánybíróságtól.
II.
A kifogás nem megalapozott.
1. Az Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az
Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. § h)
pontja alapján a Ve. 130. §-a határozza meg. Az
Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben jogorvoslati
természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában, valamint
a kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy az OVB az
aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadása során az
Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el
[63/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 342, 344.]. Az
Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos
jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el [25/1999.
(VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].
2. Az OVB határozatában megállapította, hogy a népszavazásra
feltenni javasolt kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1)
bekezdésében foglalt egyértelműség követelményének.
Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában foglalt indokolással
egyetértve a kifogást nem találta megalapozottnak, ezért a
281/2010. (IV. 9.) OVB határozatot az abban foglalt indokok
helyességére tekintettel, azonos indokok alapján helybenhagyta.
Az Alkotmánybíróság jelen határozatának közzétételét az OVB
határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel
rendelte el.
Dr. Paczolay Péter
az Alkotmánybíróság elnöke,
előadó alkotmánybíró
Dr. Balogh Elemér Dr. Bragyova András
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Holló András Dr. Kiss László
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kovács Péter Dr. Lenkovics Barnabás
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Lévay Miklós Dr. Trócsányi László
alkotmánybíró alkotmánybíró
. |