Az indítvány lényege:
Az indítványozók - az Abtv. 27. §-a alapján - a Pesti Központi Kerületi Bíróság 46.Pk.500.036/2022/14. számú végzése és a Fővárosi Törvényszék 49.Pkf.632.856/2022/3. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérték az Alkotmánybíróságtól.
Az apa (az alapeljárásban: kérelmező) kapcsolattartás végrehajtása iránti kérelméről a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) döntött 46.Pk.500.036/2022/7. számú végzésével. A PKKB megállapította, hogy a kérelmezett (alkotmányjogi panaszban: indítványozó szülő) a kapcsolattartásra vonatkozó határozatban foglaltakat felróhatóan megszegte, ezért az elmaradt kapcsolattartások végrehajtását elrendelte. Az indítványozó és kiskorú gyermeke a végzés ellen fellebbezést nyújtott be. A kérelmezett fellebbezését a Fővárosi Törvényszék még nem bírálta el, a kiskorú fellebbezését a Pesti központi Kerületi Bíróság a 46.Pk.500.036/2022/14. számú végzésében visszautasította arra hivatkozva, hogy a kiskorú gyermeknek nem volt perbeli jogképessége. A bíróság álláspontja szerint a hatályos jog a kapcsolattartás végrehajtása iránti nemperes eljárásban a kiskorú számára sem a perbelépésre, sem az érdekeltkénti részvételre nem ad lehetőséget, az eljárás során hozott végzés a gyermekre közvetlenül vonatkozó rendelkezést sem tartalmazhat. A másodfokú bíróság 49.Pkf.632.856/2022/3. számú végzésével az elsőfokú végzést helybenhagyta, továbbá kötelezte a kérelmezettet a másodfokú eljárási költség megfizetésére. A bíróság megállapította, hogy az érdekeltként megjelölt kiskorú korlátozottan cselekvőképes, a Pp. 33. §-a alapján perbeli jogképességgel rendelkezik, ezért a fellebbezés visszautasításának indoka a perbeli jogképesség hiánya nem lehet. A bíróság ugyanakkor megállapította, hogy a kapcsolattartás végrehajtásáról hozott eljárásban a kiskorú gyermek a felek jogállását nem gyakorolhatja, rá nézve a kapcsolattartás végrehajtásáról szóló határozat rendelkezést (marasztalást, kötelezést) nem tartalmazhat, így a Pp. 365. § (5) bekezdése alapján fellebbezésre nem jogosult.
Az indítványozó álláspontja szerint a másodfokú bíróság döntése, amellyel a kiskorútól a kapcsolattartásra kötelező bírósági döntés elleni fellebbezés jogát megvonta, sérti a kiskorú emberi méltóságát, a törvény előtti egyenlőség elvét, a tisztességes eljáráshoz és a hatékony és érdemi jogorvoslathoz való jogát. Álláspontja szerint a kapcsolattartáshoz való jog elsődlegesen a gyermeki jogot körébe tartozó jogintézmény; Bnptv. külön rendelkezik arról, hogy a 14. életévet betöltött gyermek akaratnyilvánítása miatt meghiúsult kapcsolattartás esetén a kapcsolattartás végrehajtása iránti eljárást fel kell függeszteni. A gyermek érdekelt kizárása a nemperes eljárásból contra legem jogalkalmazást jelent..
. |