Hungarian
Ügyszám:
.
746/B/2007
Előadó alkotmánybíró: Lenkovics Barnabás Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
A döntés száma: 746/B/2007. AB végzés
.
ABH oldalszáma: 2009/2938
.
A döntés kelte: Budapest, 02/17/2009
.
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
    Az  Alkotmánybíróság alkotmányjogi panasz, valamint  jogszabály
    alkotmányellenességének    utólagos    vizsgálatára    irányuló
    indítvány tárgyában meghozta a következő

                               végzést:

    1.     Az     Alkotmánybíróság    a     Fővárosi     Ítélőtábla
    8.Pf.21.569/2006/7. számú jogerős részítéletében alkalmazott, a
    szerzői  jogról  szóló  1999. évi  LXXVI.  törvény  19.  §  (1)
    bekezdésének  a „multimédia mű létrehozója” a „videofelvételen”
    és   a   „digitális  hordozón  terjesztett  multimédia   műben”
    szövegrészei    alkotmányellenességének   megállapítására    és
    megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.

    2.  Az Alkotmánybíróság a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI.
    törvény 19. § (1) bekezdésének a „multimédia mű létrehozója”  a
    „videofelvételen”   és   a  „digitális   hordozón   terjesztett
    multimédia    műben”    szövegrészei    alkotmányellenességének
    megállapítására   és   megsemmisítésére   irányuló    indítvány
    tárgyában az eljárást megszünteti.
                                 Indokolás

      1.  Az  indítványozó a szerzői jogról szóló  1999.  évi  LXXVI.
      törvény  (a  továbbiakban:  Szjt.) 19.  §  (1)  bekezdésének  a
      „multimédia mű létrehozója” a „videofelvételen” és a „digitális
      hordozón    terjesztett    multimédia    műben”    szövegrészei
      alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte
      utólagos  normakontroll keretében. Kiegészítő  indítványában  a
      Fővárosi    Ítélőtábla   8.Pf.21.569/2006/7.   számú    jogerős
      részítéletében alkalmazott, az Szjt. fent említett szövegrészei
      alkotmányellenességének  megállapítására  és  megsemmisítésére,
      illetve  a konkrét esetben történő alkalmazhatóságuk kizárására
      irányuló  alkotmányjogi panaszt terjesztett elő.  Indokolásában
      előadta, hogy a támadott szövegrészek sértik az Alkotmány 2.  §
      (1)  bekezdésében foglalt jogbiztonság követelményét, mivel sem
      a  multimédia  mű,  sem  pedig  a  videofelvétel  fogalmát  nem
      határozza  meg  az  Szjt. Emellett a támadott rendelkezések  az
      indítványozó  szerint  a  filmelőállítók,  illetve   jogutódaik
      jogait  is sértik. Az Alkotmány 7. § (1) bekezdésének  sérelmét
      az  indítványozó azzal indokolta, hogy az ellentétes az 1886-os
      Berni Uniós Egyezmény 13. cikkének (1) bekezdésével, valamint a
      14. cikkének (3) bekezdésével is. A támadott rendelkezéseknek a
      filmalkotásokra   történő  értelmezhetősége   az   indítványozó
      szerint  jogszabályi  háttér nélkül vonja el  a  filmelőállítók
      tulajdonhoz való jogát (Alkotmány 13. §) és ezzel együtt  sérti
      az Alkotmány 8. § (1) és (2) bekezdéseit is.

      2.  Az  Alkotmánybíróság mindenekelőtt az alkotmányjogi panaszt
      vizsgálta  meg  abból  a  szempontból,  hogy  előterjesztésének
      törvényi feltételei fennállnak-e.
      Az  Alkotmánybíróságról  szóló  1989.  évi  XXXII.  törvény  (a
      továbbiakban:   Abtv.)  48.  §  (1)  bekezdése  értelmében   az
      Alkotmányban    biztosított    jogainak    megsértése     miatt
      alkotmányjogi  panasszal  fordulhat az Alkotmánybírósághoz  az,
      akinek  a jogsérelme az alkotmányellenes jogszabály alkalmazása
      folytán következett be, és egyéb jogorvoslati lehetőségeit  már
      kimerítette, illetőleg más jogorvoslati lehetőség nincs számára
      biztosítva.   Az   Abtv.  48.  §  (2)  bekezdése   szerint   az
      alkotmányjogi   panaszt  a  jogerős  határozat   kézbesítésétől
      számított hatvan napon belül lehet írásban benyújtani.
      A   Fővárosi   Ítélőtábla  8.Pf.21.569/2006/7.  számú   jogerős
      részítéletét  a  Fővárosi  Bíróság  8.P.630.795/2003/48.  számú
      tértivevénnyel   kézbesítette,  melyet  az  indítványozó   jogi
      képviselője  2007.  április 23. napján vett kézhez.  A  jogerős
      ítélet ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt az indítványozó a
      kézbesítéstől számított 60 napon túl, 2007. július hó 2. napján
      személyesen terjesztette elő az Alkotmánybíróságon.  A  fentiek
      alapján  megállapítható,  hogy  az  indítványozó  alkotmányjogi
      panasza  elkésett.  Ezért  azt  az Alkotmánybíróság  ideiglenes
      ügyrendjéről  és  annak  közzétételéről  szóló,  módosított  és
      egységes szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) Tü határozat  (a
      továbbiakban: Ügyrend, ABH 2003, 2065.) 29. § e) pontja alapján
      az Alkotmánybíróság érdemi vizsgálat nélkül visszautasította.

      3.  Az  Alkotmánybíróság — az utólagos normakontroll  indítvány
      tekintetében   —   a  támadott  rendelkezéssel   összefüggésben
      megállapította, hogy azt az Szjt. módosításáról szóló 2008. évi
      CXII.  törvény 1. §-a 2009. február 1. napjával hatályon  kívül
      helyezte  és  helyébe  új,  a korábban hatályos  rendelkezéstől
      tartalmilag  is  eltérő szabályt iktatott  be,  valamint,  hogy
      hasonló szabályt az Szjt. más helyen sem tartalmaz.
      Az  Alkotmánybíróság következetes gyakorlata, hogy a módosított
      vagy   hatályon   kívül   helyezett   jogszabályi   rendelkezés
      alkotmányellenességét főszabály szerint  az  Abtv.  38.  §-ában
      foglalt  bírói  kezdeményezés és  az  Abtv.  48.  §-a  szerinti
      alkotmányjogi panasz esetében [10/1992. (II. 25.) AB határozat,
      ABH  1992,  72, 76.], valamint akkor vizsgálja, ha  a  hatályát
      vesztő  jogszabály helyébe lépő jogszabály azonos  rendelkezési
      környezetben  szintén  tartalmazza a sérelmezett  rendelkezést.
      (137/B/1991. AB határozat, ABH 1992, 456, 457.)
      Az  indítvány ezen része utólagos normakontrollra irányult,  az
      új  szabályozás  az  indítványban  alkotmányellenesnek  tartott
      rendelkezéseket  nem tartalmazza, ezért az Alkotmánybíróság  az
      indítvány  e  része tekintetében az Ügyrend  31.  §  a)  pontja
      alapján az eljárást megszüntette.
                              Dr. Paczolay Péter
                          az Alkotmánybíróság elnöke

                  Dr. Balogh Elemér      Dr. Bragyova András
                  alkotmánybíró                alkotmánybíró

                  Dr. Holló András           Dr. Kiss László
                  alkotmánybíró                alkotmánybíró

                  Dr. Kovács Péter    Dr. Lenkovics Barnabás
                  alkotmánybíró         előadó alkotmánybíró

                  Dr. Lévay Miklós       Dr. Trócsányi László
                  alkotmánybíró                alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        .
        Number of the Decision:
        .
        746/B/2007
        Date of the decision:
        .
        02/17/2009
        .
        .