Hungarian
Ügyszám:
.
IV/01177/2013
Első irat érkezett: 07/23/2013
.
Az ügy tárgya: a Főv. Közig. és Munkaügyi Bíróság 6.K.29.036/2013/8. számú ítéletével összefüggő alkotmányjogi panasz
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 27. § )
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 09/09/2013
.
Előadó alkotmánybíró: Balogh Elemér Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság közigazgatási határozat felülvizsgálata tárgyában hozott 6.K.29.036/2013/8. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kéri az Alkotmánybíróságtól. Az indítványozó az ítélet mellett az Egyenlő Bánásmód Hatóság ügyében hozott EBH/389/23/2012. számú határozatának megsemmisítését is kéri.
Az indítványozó álláspontja szerint az EBH a jogszabályi feltételek megvalósulása ellenére nem állapította meg az őt ért jogsértést. A bíróság ítéletében szabályosnak ítélte meg az EBH eljárást, ezért mind az ítélet, mind az EBH határozata sérti - az Alaptörvény I. cikk (3) bekezdése mellett - a hátrányos megkülönböztetés alkotmányos tilalmához fűződő jogát.
Az indítványozó szerint a támadott ítélet, illetve az EBH határozata ellentétes az Emberi Jogok Európai Bíróságának gyakorlatával, így az Alaptörvény Q) cikk (2) és (3) bekezdésével is..
.
Támadott jogi aktus:
    a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 6.K.29.036/2013/8. számú ítélete
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
B. cikk (1) bekezdés
Q. cikk (2) bekezdés
Q. cikk (3) bekezdés
I. cikk (3) bekezdés
XV. cikk (2) bekezdés

.
Anonimizált indítvány (pdf):
IV_1177_2013_inditvany_kieg_anonim.pdfIV_1177_2013_inditvany_kieg_anonim.pdfIV_1177_2013_inditvany_anonim.pdfIV_1177_2013_inditvany_anonim.pdf
.
A döntés száma: 3246/2013. (XII. 21.) AB végzés
.
ABH oldalszáma: 2013/2693
.
Az ABH 2013 tárgymutatója: alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés (Abtv. 29. §)
.
A döntés kelte: Budapest, 12/16/2013
.
.
Testületi ülések napirendjén:
.
Testületi ülések napirendjén:
2013.12.16 17:00:00 2. öttagú tanács
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
    Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
    v é g z é s t:

    Az Alkotmánybíróság a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 6.K.29.036/2013/8. számú ítélete, valamint az Egyenlő Bánásmód Hatóság (a továbbiakban: EBH) EBH/389/23/2012. számú határozata alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
    I n d o k o l á s

    [1] 1. Az alkotmányjogi panasz előterjesztője – jogi képviselője útján – az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a szerinti alkotmányjogi panaszt nyújtott be 2013. július 23-án, melyben a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 6.K.29.036/3013/8. számú ítélete, valamint az Egyenlő Bánásmód Hatóság (a továbbiakban: EBH) EBH/389/23/2012. számú határozata alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte.
    [2] Az indítványozó előadta, hogy a nemátalakító műtétét követően hátrányos megkülönböztetés érte a munkahelyén. Álláspontja szerint – a közigazgatási eljárásban előadott bizonyítékok alapján – „az EBH-nak a zaklatás tényállásának megvalósulását kellett volna megállapítania.” A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata során úgy ítélte meg, hogy az EBH megfelelően összegyűjtötte a bizonyítékokat és azokat a jogszabályok szerint mérlegelte. Az indítványozó szerint viszont az EBH által lefolytatott bizonyítási eljárás nem volt megfelelő: a tanúkat a felettesük jelenlétében hallgatták meg, a tanúvallomások ellentmondóak voltak. Az indítványozó a továbbiakban kifejtette: „Mivel az EBH jogszabálysértő módon hozta a határozatát, a Bíróság pedig helybenhagyta azt ítéletével, ezért a jogszabálysértésen keresztül az indítványozónak az Alaptörvényben garantált egyenlő bánásmódhoz való joga sérült.”

    [3] 2. Az alkotmányjogi panasz nem fogadható be, mert nem felel meg az Abtv. 29. §-a szerinti tartalmi követelményeknek. Az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség, vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés esetén fogadja be.
    [4] Az indítványozó alkotmányjogi panaszában lényegében fellebbezési érvelést ad elő: a tényállás megállapítását és értékelését kifogásolja. A közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti eljárás lefolytatása, a tényállás megállapítása és értékelése viszont kizárólag az arra illetékes bíróságok feladata.
    [5] Tekintettel arra, hogy az indítványozó nem hozott fel olyan indokokat, amelyek a bírói döntés alaptörvény-ellenességét vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdést vetnének fel, az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt az Ügyrend 30. § (2) bekezdés a) alapján visszautasította.
        Dr. Balogh Elemér s. k.,
        tanácsvezető,
        előadó alkotmánybíró
        .
        Dr. Paczolay Péter s. k.,
        alkotmánybíró

        Dr. Stumpf István s. k.,
        alkotmánybíró
        Dr. Pokol Béla s. k.,
        alkotmánybíró

        Dr. Szívós Mária s. k.,
        alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        07/23/2013
        .
        Number of the Decision:
        .
        3246/2013. (XII. 21.)
        Date of the decision:
        .
        12/16/2013
        .
        .