A döntés szövege:
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság országos
népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő
ívének hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen
benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 41/2010.
(I. 29.) OVB határozatát helybenhagyja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben
közzéteszi.
Indokolás
I.
A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a
továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján magánszemélyek
kifogást nyújtottak be az Alkotmánybírósághoz az Országos
Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 41/2010. (I. 29.)
OVB határozata ellen. Az OVB vitatott határozatában megtagadta
annak az országos népszavazás kezdeményezésre irányuló
aláírásgyűjtő ív mintapéldányának a hitelesítését, amelyen a
következő szöveg szerepelt:
„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson az
Alkotmánybíróság előtti eljárás szabályairól, és ennek
keretében meghatározza az alkotmánybírósági eljárásban az
indítványozók valamint az Alkotmánybíróság és Hivatala eljárási
jogait és kötelezettségeit, az Alkotmánybíróság által hozható
határozatok körét, valamint meghozataluk eljárási szabályait?”
Az OVB határozata indokolásában megállapította, hogy a
kezdeményezés nem felel meg az országos népszavazásról és népi
kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban:
Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelműség
követelményének. A kérdés megtévesztő, mert azt sugallja,
mintha jelenleg nem lenne szabályozva az Alkotmánybíróság által
hozható határozatok köre, valamint meghozataluk eljárási
szabályai. Erre vonatkozóan azonban az Alkotmánybíróságról
szóló 1989. évi XXXII. törvény már tartalmaz rendelkezéseket.
Ebből és a kezdeményezés megtévesztő jellegéből következően a
kérdés nem egyértelmű a választópolgár számára, továbbá az
Országgyűlés számára sem lenne világos, hogy milyen jogalkotási
kötelezettség terhelné.
A kifogástevők álláspontja szerint az OVB határozata
jogszabálysértő, mert az Nsztv. 10. §-ában és 13. §-ában
megjelölt elutasítási indokok alaptalanok. Véleményük szerint
az aláírásgyűjtő íven feltüntetett kérdés érthető, egyértelmű
mind nyelvtani, mind jogalkotási, mind a „választópolgári
megérthetőség” tekintetében. Mindezek alapján a határozat
megsemmisítését, és az OVB új eljárás lefolytatására való
kötelezését kérik az Alkotmánybíróságtól.
II.
A kifogás nem megalapozott.
1. Az Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az
Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. § h)
pontja alapján a Ve. 130. §-a határozza meg. Az
Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben jogorvoslati
természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában, valamint
a kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy az OVB az
aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadása során az
Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el
[63/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 342, 344.]. Az
Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos
jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el [25/1999.
(VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].
2. Az OVB határozatában megállapította, hogy a népszavazásra
feltenni kívánt kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1)
bekezdésében foglalt egyértelműség követelményének.
Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában foglalt indokolással
egyetértve a kifogást nem találta megalapozottnak, ezért a
41/2010. (I. 29.) OVB határozatot az abban foglalt indokok
helyességére tekintettel, azonos indokok alapján helybenhagyta.
Az Alkotmánybíróság jelen határozatának közzétételét az OVB
határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel
rendelte el.
Dr. Paczolay Péter
az Alkotmánybíróság elnöke,
előadó alkotmánybíró
Dr. Balogh Elemér Dr. Bragyova András
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Holló András Dr. Kiss László
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kovács Péter Dr. Lenkovics Barnabás
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Lévay Miklós Dr. Trócsányi László
alkotmánybíró alkotmánybíró
. |