A döntés szövege:
Az Alkotmánybíróság tanácsa jogszabály alaptörvény-ellenességének vizsgálatára irányuló alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
v é g z é s t:
Az Alkotmánybíróság Nagytarcsa község Önkormányzat képviselőtestületének az építményadóról és a telekadóról szóló 19/2010. (XII. 7.) számú rendeletének módosításáról szóló 24/2011. (XII. 12.) önkormányzati rendeletének 13. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
I n d o k o l á s
[1] 1. Az indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. § (2) bekezdésére hivatkozva 2012. augusztus 2-án alkotmányjogi panaszt nyújtott be Nagytarcsa község Önkormányzat képviselőtestületének az építményadóról és a telekadóról szóló 19/2010. (XII. 7.) számú rendeletének módosításáról szóló 24/2011. (XII. 12.) önkormányzati rendeletének (a továbbiakban: Ör.) – 2012. január 1-jétől hatályos – 13. §-ával szemben, annak alaptörvény-ellenessége megállapítását és megsemmisítését kérve. E szakasz a Nagytarcsa község területén található ingatlanokra adótárgyanként 20 Ft/m2/év mértékű telekadót vetett ki, amely a panaszos szerint olyan „drasztikus” megterhelést jelent, amely a tulajdonában álló ingatlanok értékével nem áll arányban, figyelemmel arra is, hogy a hatályba lépést megelőzően, amikor a panaszos a most helyi telekadó alá eső földterületeket szerezte, azokat még semekkora telekadó nem terhelte. Emiatt az indítványozó szerint a támadott rendelkezés alaptörvény-ellenes, mert ellenkezik az Alaptörvény I. cikkének (1)–(2) bekezdésével, illetve sérti az Alaptörvény B) cikkének (1) bekezdése által szabályozott, a jogállamiság részét képező jogbiztonságot.
[2] 2. Az alkotmányjogi panasz nem fogadható be, mert nem felel meg sem az Abtv. 30. § (1) bekezdésében, sem az Abtv. 26. § (2) bekezdésében foglalt feltételeknek.
[3] Az indítvány az Abtv. 30. § (1) bekezdése értelmében elkésett, mivel azt csak az alaptörvény-ellenesnek tartott jogszabály hatályba lépésétől számított 180 napon belül lehet benyújtani. Az Ör. 2012. január 1-jén hatályba lépett, az indítvány azonban ezt követő 180 napon túl, 2012. augusztus 2-án érkezett az Alkotmánybíróságra.
[4] Az indítvány az Abtv. 26. § (2) bekezdésében foglalt feltételeknek sem tesz eleget. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) értelmében [26. § (2) bekezdés, 32. § (2) bekezdés] a helyi adók közé tartozó telekadó megfizetésére irányuló kötelezettséget – az ingatlantulajdonos bevallása alapján – az önkormányzati adóhatóság kivetéssel állapítja meg. Az önkormányzati adóhatóság adómegállapító határozatával szemben továbbá fellebbezésnek is helye van [Art. 136. § (1) bekezdés], a másodfokú határozat ellen pedig bírósági út is igénybe vehető [Art. 143. § (1) bekezdés]. A telekadó-fizetési kötelezettségről szóló önkormányzati rendelet tehát – az Abtv. 26. § (2) bekezdése előírásával ellentétben – nem közvetlenül, hanem az adóhatóságnak a fizetendő adó mértéke meghatározásáról szóló határozatával hatályosul, és e határozat ellen lehetőség van jogorvoslatra, melynek kimerítése az Abtv. 26. § (2) bekezdés szerinti alkotmányjogi panasz érdemi elbírálásának a feltétele lenne.
[5] Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság Nagytarcsa község Önkormányzat képviselőtestületének az építményadóról és a telekadóról szóló 19/2010. (XII. 7.) számú rendeletének módosításáról szóló 24/2011. (XII. 12.) önkormányzati rendelete 13. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt az Abtv. 64. § d) pontja, valamint az Ügyrend 30. § (2) bekezdés c) és e) pontja alapján visszautasította.
Dr. Paczolay Péter s. k.,
tanácsvezető alkotmánybíró
. |
Dr. Balogh Elemér s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Stumpf István s. k.,
alkotmánybíró | Dr. Pokol Béla s. k.,
előadó alkotmánybíró
Dr. Szívós Mária s. k.,
alkotmánybíró |
. |