Hungarian
Ügyszám:
.
IV/00900/2013
Első irat érkezett: 06/06/2013
.
Az ügy tárgya: a Kúria Gfv.VI.21.219/2012/10. számú ítéletével összefüggő alkotmányjogi panasz
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 27. § )
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 09/09/2013
.
Előadó alkotmánybíró: Szívós Mária Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó - mint a bírósági ügyben alperes, az Abtv. 27. §-a alapján - a Kúria helyiség kiürítése tárgyában hozott Gfv.IV.30.143/2012/10. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kéri az Alkotmánybíróságtól. Az indítványozó a Kúria ítéletével összefüggésben kéri az ügyben másdfokon eljárt Debreceni Ítélőtábla Gf.IV.30.143/2012/10. számú ítéletének megsemmisítését is.
Az indítványozó vitatja az ügyben eljárt bíróságok ténymegállapításait, illetve jogkövetkeztetéseit, valamint a felperes perbeli legitimációját. Kifejti, hogy az ítélet indokoloása több szempontból is jogszabályellenes, a bíróság megsértette a fegyveregyenlőség elvét, ezért séreült a tisztességes eljáráshoz való joga. Az indítványozó szerint az ügyben másodrendű felperes önkormányzat által, a jogállamiság elvének megsértésével alkotott rendelete visszaható hatállyal - saját javára - avatkozott bele folyamatban lévő jogviszonyokba. Álláspontja szerint az ítélet jóváhaggya bérleti jogától való megfosztását, ezért - az Alaptörvény I. cikk (3) bekezdésével egyidejűleg - sérti tulajdonhoz való jogát. Az indítványozó végül rámutat, hogy a bíróság nem vette figyelembe az Európai Emberi Jogi Bíróság vonatkozó gyakorlatát, ezért az ítélet ellentétes az Alaptörvény Q) cikkében foglaltakkal is..
.
Támadott jogi aktus:
    a Kúria Gfv.VI.21.219/2012/10. számú ítélete
    a Debreceni Ítélőtábla Gf.IV.30.143/2012/10. számú ítélete
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
B. cikk (1) bekezdés
Q. cikk (2) bekezdés
I. cikk (3) bekezdés
XIII. cikk (1) bekezdés
XIII. cikk (2) bekezdés
XXVIII. cikk (1) bekezdés

.
Anonimizált indítvány (pdf):
IV_900_0_2013_inditvany_anonim.pdfIV_900_0_2013_inditvany_anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
    .
    A döntés száma: 3006/2014. (I. 31.) AB végzés
    .
    ABH oldalszáma: 2014/1192
    .
    Az ABH 2014 tárgymutatója: jogorvoslat kimerítése és a felülvizsgálati eljárás
    .
    A döntés kelte: Budapest, 01/27/2014
    .
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    2014.01.27 17:00:00 2. öttagú tanács
    .
    A döntés szövege:
    .
    A döntés szövege:
      Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
      v é g z é s t:

      Az Alkotmánybíróság a Kúria Pfv.VI.21.219/2012/10. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
      I n d o k o l á s

      [1] Az indítványozó jogi képviselője útján 2013. június 6-án alkotmányjogi panaszt nyújtott be az Alkotmánybírósághoz. Az indítvány a Kúria Pfv.VI.21.219/2012/10. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és az ítélet megsemmisítésére irányult.
      [2] A Kúria Pfv.VI.21.219/2012/10. számú ítéletével hatályában fenntartotta a Debreceni Ítélőtábla Gf.IV.30.143/2012/10. számú ítéletét.
      [3] Az Alkotmánybíróság eljárása során észlelte, hogy az Alkotmánybíróság – egyesbíróként eljárva – a IV/3102/2012. AB végzéssel 2012. november 19-én már visszautasította az indítványozónak a Debreceni Ítélőtábla Gf.IV.30.143/2012/10. számú ítélete megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszát. A panaszt azért utasította vissza az Alkotmánybíróság, mert az indítványozó alkotmányjogi panasza elkésetten érkezett az Alkotmánybírósághoz, és az elkésett indítványával egyidejűleg igazolási kérelmet nem terjesztett elő.
      [4] Az Ügyrend 32. § (2) bekezdésének a) pontjában foglaltak szerint alkotmányjogi panasszal megtámadható a Kúria felülvizsgálati eljárásban hozott olyan döntése is, mely a megtámadott határozatot hatályában fenntartja, feltéve, hogy az indítványozó a jogerős döntést az Alkotmánybíróság előtt nem támadta meg.
      [5] Az Ügyrend ezen szakasza nem differenciál aszerint, hogy a jogerős döntést támadó panasz ügyében miként döntött az Alkotmánybíróság. A Kúria felülvizsgálati eljárásban hozott, a támadott határozatot hatályában fenntartó döntése ellen irányuló alkotmányjogi panasz benyújtásának egyetlen feltétele, hogy az indítványozó a jogerős döntést az Alkotmánybíróság előtt nem támadta meg korábban.
      [6] Jelen esetben azonban az indítványozó egyszer már alkotmányjogi panasszal élt a Debreceni Ítélőtábla Gf.IV.30.143/2012/10. számú ítélete, vagyis a jogerős döntés ellen.
      [7] Az Alkotmánybíróság hivatalosan közzétett, mindenki által ismerhető és ezáltal jól kiszámítható határidők által megszabott időkeretben gyakorolja hatásköreit, illetve az egyes hatásköreiben való eljárás kezdeményezése jól kiszámítható törvényi határidők betartásához van kötve.
      [8] Az alkotmányjogi panasz előterjesztésére nyitva álló hatvan napos határidő elmulasztása esetén az Ügyrend lehetőséget ad igazolási kérelem előterjesztésére, amelyet az Alkotmánybíróság méltányosan bírál el.
      [9] Arra azonban nincs lehetősége az Alkotmánybíróságnak, hogy egy elkésetten, igazolási kérelem csatolása nélkül benyújtott panasz visszautasítását követően újból megvizsgálja – a Kúria felülvizsgálati eljárásban hozott, a támadott határozatot hatályában fenntartó döntése után – a tartalmában a korábbival egyező indítványt.
      [10] A felülvizsgálattal mint rendkívüli jogorvoslattal nem kell feltétlenül élnie az indítványozónak, ugyanakkor akár azzal párhuzamosan is fordulhat az Alkotmánybírósághoz, hiszen más a rendeltetése és a jogi természete az alkotmányjogi panasznak és más a felülvizsgálati eljárásnak.
      [11] A formális szabályokat viszont minden eljárásban be kell tartani, így az alkotmánybírósági eljárás során is. Az eljárási keretek szétfeszítéséhez vezetne, ha egy ügyet ismételten megvizsgálna az Alkotmánybíróság, azt követően, hogy az arra irányuló alkotmányjogi panaszt egyszer már visszautasította.
      [12] Ezt a megközelítést erősíti az Ügyrend 32. § (3) bekezdése is, amikor úgy szabályoz, hogy nincs helye az alkotmányjogi panasz benyújtásának, ha a Kúria a felülvizsgálati kérelmet a felülvizsgálatra nyitva álló határidő indítványozó általi elmulasztása miatt utasította el.
      [13] Mindezek alapján, mivel az indítvány nem felel meg az Ügyrend 32. § (2) bekezdésében foglaltaknak, az Alkotmánybíróság az indítványt visszautasította.
          Dr. Balogh Elemér s. k.,
          tanácsvezető alkotmánybíró
          .
          Dr. Paczolay Péter s. k.,
          alkotmánybíró

          Dr. Stumpf István s. k.,
          alkotmánybíró
          Dr. Pokol Béla s. k.,
          alkotmánybíró

          Dr. Szívós Mária s. k.,
          előadó alkotmánybíró

          .
          English:
          .
          Petition filed:
          .
          06/06/2013
          .
          Number of the Decision:
          .
          3006/2014. (I. 31.)
          Date of the decision:
          .
          01/27/2014
          .
          .