English
Hungarian
Ügyszám:
.
IV/00683/2021
Első irat érkezett: 03/24/2021
.
Az ügy tárgya: A Kúria Pfv.I.20.626/2020/4. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (végrehajtás megszüntetése)
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 27. § )
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 08/23/2021
.
Előadó alkotmánybíró: Salamon László Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Kúria Pfv.I.20.626/2020/4. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó deviza alapú kölcsönszerződést kötött egy pénzügyi szervezettel. Az indítványozó nem fizetése miatt a kölcsönszerződést a pénzügyi intézmény felmondta, majd végrehajtást indított. Az indítványozó pert indított a pénzügyi intézmény ellen, melyben a végrehajtás megszüntetését, valamint a kölcsönszerződés érvénytelenségének megállapítását kérte a bíróságtól.
Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
Az indítványozó szerint a sérelmezett ítélet sérti a tisztességes bírósági eljáráshoz és indokolt bírói döntéshez való jogát, mert a végrehajtás megszüntetése iránti kereset elutasítására, illetve annak Kúria általi hatályban fenntartására a keresetlevélben hivatkozott forex-trade deviza árfolyamfogadás, mint naturalis obligatio hivatalbóli vizsgálata nélkül került sor, és ennek kapcsán a Kúria kellő, alkotmányosan elvárt indokolást sem nyújtott..
.
Támadott jogi aktus:
    Kúria Pfv.I.20.626/2020/4. számú ítélete
    Kecskeméti Törvényszék 1.Pf.21.611/2019/6. számú ítélete
    Kecskeméti Járásbíróság 11.P.20.058/2019/38. számú ítélete
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
XXVIII. cikk (1) bekezdés
.
Anonimizált indítvány (pdf):
    .
    Egyéb mellékletek (pdf):
    IV_683_4_2021_Ind.egys.szerk.anonim.pdfIV_683_4_2021_Ind.egys.szerk.anonim.pdf
    .
    A döntés száma: 3306/2022. (VI. 24.) AB végzés
    .
    A döntés kelte: Budapest, 06/13/2022
    .
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    2022.06.13 11:00:00 3. öttagú tanács
    .

    .
    A döntés szövege (pdf):
    3306_2022 AB végzés.pdf3306_2022 AB végzés.pdf
    .
    A döntés szövege:
    .
    A döntés szövege:
      Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
      v é g z é s t:

      Az Alkotmánybíróság a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Pfv.I.20.626/2020/4. számú ítélete alaptörvény-­ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz tárgyában indult eljárást megszünteti.
      I n d o k o l á s

      [1] 1. A jogi képviselővel (dr. Kriston István ügyvéd) eljáró indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. § (1) bekezdése alapján alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz. Indítványában a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Pfv.I.20.626/2020/4. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte a Kecskeméti Járásbíróság 11.P.20.058/2019/38. számú ítéletére, valamint a Kecskeméti Törvényszék 1.Pf.21.611/2019/6. számú jogerős ítéletére kiterjedő hatállyal.
      [2] Álláspontja szerint a bírói döntések ellentétesek az Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdésével, mivel a bíróságok a kölcsönszerződések érvénytelenségének a megállapítására, valamint a végrehajtás megszüntetésére irányuló keresete elbírálása során nem tettek eleget a naturalis obligatio hivatalbóli vizsgálati kötelezettségének és az ennek mellőzésére vonatkozó indokolási kötelezettségének. Az indítványozó álláspontja szerint az árfolyamfogadásból eredő követelést nem lehet bírói úton érvényesíteni.

      [3] 2. Az indítványozó természetes személy időközben elhalálozott.
      [4] Az Abtv. 59. §-a szerint az Alkotmánybíróság – ügyrendjében meghatározottak szerint – kivételesen a nyilvánvalóan okafogyottá váló ügyek esetén az előtte folyamatban lévő eljárást megszüntetheti. Az Alkotmánybíróság Ügyrendjének 67. § (2) bekezdés a) pontja alapján okafogyottá válik az indítvány különösen, ha alkotmányjogi panasz eljárásban a természetes személy indítványozó meghal.

      [5] 3. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság az eljárást megszüntette.
          Dr. Dienes-Oehm Egon s. k.,
          tanácsvezető alkotmánybíró
          .
          Dr. Hörcherné dr. Marosi Ildikó s. k.,
          alkotmánybíró

          Dr. Szabó Marcel s. k.,
          alkotmánybíró
          .
          Dr. Salamon László s. k.,
          előadó alkotmánybíró

          Dr. Szalay Péter s. k.,
          alkotmánybíró
          .

          .
          English:
          English:
          .
          Petition filed:
          .
          03/24/2021
          Subject of the case:
          .
          Constitutional complaint against the judgement No. Pfv.I.20.626/2020/4 of the Curia (termination of enforcement procedure)
          Number of the Decision:
          .
          3306/2022. (VI. 24.)
          Date of the decision:
          .
          06/13/2022
          .
          .