Hungarian
Ügyszám:
.
IV/00358/2016
Első irat érkezett: 02/23/2016
.
Az ügy tárgya: Az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.27.223/2015/7. számú ítélete, valamint a 2007. évi XVII. törvény 12. § (4) bekezdése elleni alkotmányjogi panasz (közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata, területalapú támogatások)
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 27. § )
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 04/18/2016
.
Előadó alkotmánybíró: Varga Zs. András Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a és 26. § (2) bekezdése alapján - kérte az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.27.223/2015/7. számú ítélete, valamint a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény 12. § (4) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését.
Az indítványozó egységes területalapú támogatási kérelmet nyújtott be a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalhoz. Az egységes kérelemben területalapú támogatás (SAPS), és kedvezőtlen adottágú területek területalapú támogatása (KAT) jogcímeken igényelt támogatást. Mindkét kérelem esetében az elsőfokú hatóság elutasította a kérelmét, a másodfokú hatóság az elsőfokú hatóság határozatát helybenhagyta. Az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálata iránt indult ügyeket egyesítette, és ítéletében a hatósági határozatokat hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú hatóságot új eljárásra utasította. Az újabb SAPS és a KAT határozatok második bírósági felülvizsgálatára sor került.
A SAPS határozat bírósági felülvizsgálatára irányuló közigazgatási perben az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.27.223/2015/7. számú ítéletében az indítványozó keresetét elutasította.
Az indítványozó álláspontja szerint a támadott bírói döntés sérti az Alaptörvény XXIV. cikk (1) bekezdésébe foglalt tisztességes eljáráshoz való jogát, mert a hatóság és a bíróság olyan határozat alkalmazásával állapított meg szankciót, mely jogsértő jegyzőkönyvön alapul, és az ügyintézési határidőt nem tartalmazza egyik határozat sem. Sérült továbbá a XXVIII. cikk (1) bekezdésébe foglalt tisztességes bírósági eljáráshoz való joga, mert az ítélet nem tartalmazza a jogszabály által előírt kötelező tartalmi elemeket. Továbbá a határozat nem egyeztethető össze a B) cikk (1) bekezdésébe foglalt jogállamiság követelményével. A megsemmisíteni kért jogszabályt azért nem alkalmazta a bíróság az ítéletében, mert a hatóságok és a bíróságok részéről jogvita folyik arról, hogy a hatóságnak a jogsértés észlelését követően meg kell-e indítania a határozatok visszavonására, megsemmisítésére irányuló eljárásokat, és kell-e ebben a tárgyban döntést hoznia..
.
Támadott jogi aktus:
    a mezőgazdasági,
    agrár- vidékfejlesztési,
    valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény 12. § (4) bekezdés

    Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.27.223/2015/7. számú ítélete
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
B) cikk (1) bekezdés
XXIV. cikk (1) bekezdés
XXIV. cikk (2) bekezdés
XXVIII. cikk (1) bekezdés

.
Anonimizált indítvány (pdf):
IV_358_3_2016_ind_kieg. anonim.pdfIV_358_3_2016_ind_kieg. anonim.pdfIV_358_0_2016_inditvany. anonim.pdfIV_358_0_2016_inditvany. anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
    .
    A döntés száma: 3229/2016. (XI. 14.) AB végzés
    .
    Az ABH 2016 tárgymutatója: jogorvoslat kimerítése és a felülvizsgálati eljárás
    .
    A döntés kelte: Budapest, 05/02/2016
    .
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    2016.09.27 15:00:00 2. öttagú tanács
    .

    .
    A döntés szövege (pdf):
    3229_2016 AB végzés.pdf3229_2016 AB végzés.pdf
    .
    A döntés szövege:
    .
    A döntés szövege:
      Az Alkotmánybíróság alkotmányjogi panasz tárgyában indult eljárásban meghozta a következő
      v é g z é s t:

      1. Az Alkotmánybíróság az eljárást a Kúria mint felülvizsgálati bíróság előtt Kfv.IV.35.164/2016. ügyszám alatt folyamatban lévő eljárás befejezéséig felfüggeszti.

      2. Az Alkotmánybíróság felhívja a Kúriát, hogy felülvizsgálati határozatát annak meghozatalától számított 30 napon belül küldje meg.

      I n d o k o l á s

      [1] Az alkotmányjogi panasz előterjesztője jogi képviselője útján 2016. február 23. napján az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. § (1) bekezdése és 27. §-a alapján alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz, melyben a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény 12. § (4) bekezdése, valamint az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.27.223/2015/7. sorszámú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását kérte.
      [2] Az alkotmányjogi panaszt az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság továbbította az Alkotmánybíróságnak és egyúttal tájékoztatta arról, hogy az indítványozó (az alapügy felperese) az alkotmányjogi panasz benyújtásával egyidejűleg felülvizsgálati kérelmet is előterjesztett a fenti sorszámú ítélettel szemben a Kúriához mint felülvizsgálati bírósághoz.
      [3] Az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés c) és d) pontjai szerint az Alkotmánybíróság alkotmányjogi panasz alapján felülvizsgálja az egyedi ügyben alkalmazott jogszabály, illetve a bírói döntés és az Alaptörvény összhangját. Az Alkotmánybíróság Ügyrendjének 32. §-a szerint az Abtv. 26. § (1) bekezdés b) pontjában, 27. § b) pontjában és 56. § (2) bekezdésében foglalt jogorvoslati lehetőség kimerítésének kötelezettsége nem vonatkozik a felülvizsgálatra mint rendkívüli jogorvoslatra. Az Abtv. 26. § (1) bekezdése és 27. §-a szerinti alkotmányjogi panasz akkor is benyújtható, ha törvény felülvizsgálati kérelem vagy indítvány benyújtását is lehetővé teszi.
      [4] Ugyanakkor a Kúria jelen ügyben a Pp. szabályai alapján a felülvizsgálati eljárás eredményeként a jogerős döntést hatályon kívül helyezheti vagy megváltoztathatja. Mindezek alapján a Kúria döntése az Alkotmánybíróság eljárásában előkérdést keletkeztet, ezért az Alkotmánybíróság az eljárását felfüggesztette.
      [5] Az Alkotmánybíróság ezt a végzését az Abtv. 60. §-a, valamint az Ügyrend 46. §-a alapján hozta meg.
      Dr. Varga Zs. András s. k.,
      előadó alkotmánybíró

      .
      English:
      .
      Petition filed:
      .
      02/23/2016
      .
      Number of the Decision:
      .
      3229/2016. (XI. 14.)
      Date of the decision:
      .
      05/02/2016
      .
      .