Hungarian
Ügyszám:
.
III/00117/2013
Első irat érkezett: 01/29/2013
.
Az ügy tárgya: a 2011. évi CLXIV. törvény 34. § d) pontja és 160. §-a ellen előterjesztett egyedi normakontroll
.
Eljárás típusa: Bírói kezdeményezés (egyedi normakontroll eljárás) 2013. március 31-ig
.
Indítványozók típusa:bíró
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 02/22/2013
.
Előadó alkotmánybíró: Lévay Miklós Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
A bíró az Abtv. 25. §-a alapján - az előtte folyamatban lévő eljárás peres felfüggesztése mellett - a legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról és az ügyészi életpályáról szóló 2011. évi CLXIV. törvény (Üjt.) 34. § d) pontja és 160. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítását és az egyedi ügyben való alkalmazása kizárását indítványozta.
Az Üjt. 34. § d) pontja szerint a legfőbb ügyész által kinevezett ügyész ügyészségi szolgálati viszonya megszűnik a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltésével. Az Üjt. 160. §-a a felmentés időpontját pontosítja.
Az indítványozó bíró előadja, hogy sem az Alaptörvényből, sem az Alaptörvény átmeneti rendelkezéseiből nem derül ki egyértelműen, hogy az általános öregségi nyugdíjkorhatár melyik életkor, valamint a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvény sem használja a "rá irányadó" illetve "általános" nyugdíjkorhatár fogalmakat.
Álláspontja szerint az Üjt. 34. § d) pontja és 160. §-a sérti az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdését, I. cikk (1) bekezdését, II. cikkét, VI. cikkét, XIII. cikk (1) bekezdését, XV. cikk (2) bekezdését, és a XXIII. cikk (8) bekezdését.
Az indítványozó bíró utal az Alkotmánybíróságnak a bírói nyugdíjkorhatár leszállításával kapcsolatban hozott 33/2012. (VII. 17.) számú határozatára, melyben kifejtettek mentén az ügyészi nyugdíjkorhatár leszállításának alaptörvény-ellenességét is levezethetőnek véli. Hivatkozik továbbá az Európai Bíróság C-286/12. számú ügyben hozott határozatára, mely megállapította, hogy Magyarország a bírák, ügyészek és közjegyzők szolgálati jogviszonyának 62 éves korban történő megszüntetését előíró nemzeti szabályozás elfogadásával nem teljesítette a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsirányelv 2. cikkéből és 6. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit. .
.
Támadott jogi aktus:
    a legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról és az ügyészi életpályáról szóló 2011. évi CLXIV. törvény 34. § d) pont, 160. §
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
B. cikk (1) bekezdés
I. cikk (1) bekezdés
II. cikk
VI. cikk
XIII. cikk (1) bekezdés
XV. cikk (2) bekezdés
XXIII. cikk (8) bekezdés

.
A döntés száma: 3108/2013. (V. 17.) AB végzés
.
ABH oldalszáma: 2013/1729
.
Az ABH 2013 tárgymutatója: bírói kezdeményezés okafogyottá válása; nyugdíjkorhatár
.
A döntés kelte: Budapest, 05/13/2013
.
.
Testületi ülések napirendjén:
.
Testületi ülések napirendjén:
2013.05.13 10:30:00 3. öttagú tanács
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
    Az Alkotmánybíróság tanácsa folyamatban lévő ügyben alkalmazandó jogszabály alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló bírói kezdeményezés tárgyában meghozta a következő
    v é g z é s t:

    Az Alkotmánybíróság a legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról és az ügyészi pályáról szóló 2011. évi CLXIV. törvény 34. § d) pontja és a 160. § alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére, valamint a Szombathelyi Munkaügyi Bíróság előtt 1.M.209/2012. számon folyamatban lévő ügyben történő alkalmazhatóságuk kizárására irányuló bírói kezdeményezést visszautasítja.
    I n d o k o l á s

    [1] 1. A Szombathelyi Munkaügyi Bíróság bírája az előtte folyamatban lévő ügy egyidejű felfüggesztése mellett az 1.M.209/2012/13. számú indítvánnyal fordult az Alkotmánybírósághoz. Az indítvány az ügy elbírálása során alkalmazni rendelt, a legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról és az ügyészi pályáról szóló 2011. évi CLXIV. törvény (a továbbiakban: Üjt.) 34. § d) pontja és a 160. § alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére, valamint alkalmazhatóságuk kizárására irányult.
    [2] Az alapul fekvő eljárás felperesének ügyészségi szolgálati jogviszonyát a legfőbb ügyész 2012. május 31-én kelt intézkedésével felmentés címén – az Üjt. 160. § (1) és (3) bekezdése alapján, a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltésére tekintettel – megszüntette. A “rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltésével” fordulatot az Üjt. 34. § d) pontja tartalmazta.
    [3] A munkaügyi bíróság álláspontja szerint az Üjt. vitatott szabályozása sérti az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdését, az I. cikk közelebbről meg nem határozott bekezdését, II. cikkét, VI. cikkét, a XIII. cikk (1) bekezdését, a XV. cikk (2) bekezdését, a XXIII. cikk (8) bekezdését.

    [4] 2. A bírói kezdeményezés benyújtását követően az Országgyűlés elfogadta az egyes igazságügyi jogviszonyokban alkalmazandó felső korhatárral kapcsolatos törvénymódosításokról szóló 2013. évi XX. törvényt (a továbbiakban: Módtv.), amely 2013. április 2-án hatályba lépett. A jelen ügyet érintően az alábbi jogszabályi változások történtek:
    [5] A Módtv. 30. §-a módosította az Üjt. 34. § d) pontját: “A legfőbb ügyész által kinevezett ügyész ügyészségi szolgálati viszonya megszűnik:
    d) az Alaptörvény 29. cikk (3) bekezdése szerinti általános öregségi nyugdíjkorhatár betöltésével;”
    [6] A Módtv. 35. § (2) bekezdése szerint az Üjt. 160. §-a hatályát veszti.
    [7] A Módtv. 34. §-a kiegészítette az Üjt-t: “165/C. § E törvénynek az egyes igazságügyi jogviszonyokban alkalmazandó felső korhatárral kapcsolatos törvénymódosításokról szóló 2013. évi XX. törvénnyel megállapított 24/A. §-át 2023. január 1-jétől kell alkalmazni. 2022. december 31-ig az Alaptörvény 29. cikk (3) bekezdésében foglalt korhatár alatt a következőket kell érteni:
    […]
    d) az 1949-ben vagy 1950-ben született ügyész tekintetében a 68. életévének betöltését követő 183. nap,”
    “165/J. § (1) Ha az ügyész felmentésére az egyes igazságügyi jogviszonyokban alkalmazandó felső korhatárral kapcsolatos törvénymódosításokról szóló 2013. évi XX. törvénnyel hatályon kívül helyezett 160. § alapján került sor, vagy az ügyész ügyészségi szolgálati viszonya 2013. január 1. napja és az egyes igazságügyi jogviszonyokban alkalmazandó felső korhatárral kapcsolatos törvénymódosításokról szóló 2013. évi XX. törvény hatálybalépése között a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltése miatt szűnt meg, az ügyész az egyes igazságügyi jogviszonyokban alkalmazandó felső korhatárral kapcsolatos törvénymódosításokról szóló 2013. évi XX. törvény hatálybalépésétől számított 30 napon belül nyilatkozik a legfőbb ügyésznek arról, hogy kéri-e az ügyészi tisztségbe való visszahelyezését. A 30 napos határidő jogvesztő.”

    [8] 3. Az Alkotmánybíróság a Módtv. felhívott rendelkezéseit figyelembe véve megállapította, hogy a bírói kezdeményezés elbírálásra alkalmatlanná vált a konkrét ügyet érintő jogszabályi változás miatt. Az alapvető alkotmányjogi problémát jelentő irányadó nyugdíjkorhatár meghatározatlansága megszűnt; ezen túlmenően a felmentett ügyész tisztségébe való visszahelyezését kérheti. Ez azt jelenti, hogy az alaptörvény-ellenesség megállapításának, valamint a konkrét ügyben való alkalmazhatóság kizárásának kezdeményezését lehetővé tevő, s ezáltal az alkotmánybírósági eljárás megindításának alapjául szolgáló jogi tények időközben megszűntek.
    [9] Mivel a bírói kezdeményezés az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 64. § d) pontjában foglalt követelménynek nem felel meg, az Alkotmánybíróság az Ügyrend 65. § (1) bekezdése alapján a bírói kezdeményezést visszautasította. A végzés meghozatala során az Abtv. 47. § (1) bekezdése, 50. §-a és az Ügyrend 5. § (1)–(2) bekezdése szerint az Alkotmánybíróság tanácsa járt el.
        Dr. Lenkovics Barnabás s. k.,
        tanácsvezető alkotmánybíró
        .
        Dr. Dienes-Oehm Egon s. k.,
        alkotmánybíró

        Dr. Salamon László s. k.,
        alkotmánybíró
        Dr. Lévay Miklós s. k.,
        előadó alkotmánybíró

        Dr. Szalay Péter s. k.,
        alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        01/29/2013
        .
        Number of the Decision:
        .
        3108/2013. (V. 17.)
        Date of the decision:
        .
        05/13/2013
        .
        .